Решение по делу № 2-635/2016 ~ M-470/2016 от 28.03.2016

Дело №2-635/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре г.а.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Сервис - Управление» к Л.О.В. о взыскании задолженности по договорным обязательствам,

установил:

Истец ООО «УК Сервис - Управление» обратилось в суд с иском к Л.О.В. о взыскании задолженности по договорным обязательствам на сумму <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01 июля 2012 ООО «УК Сервис - Управление» заключило договор на услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества здания, имеющего нежилые помещения и представлять коммунальные услуги лицам, являющимся Собственниками помещений. По данному договору истец принял на себя обязательства совершать необходимые действия для обеспечения сохранности и технического обслуживания (содержание, текущего ремонта) общего имущества помещений, а ответчик обязался своевременно оплачивать эти услуги. 01 июля 2015 года указанный договор был расторгнут. С момента расторжения договора и по настоящее время за ответчиком числиться задолженность в размере <данные изъяты>. 11 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия и акт сверки, но до настоящего времени сверка не произведена и ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ООО «УК Сервис - Управление» по доверенности к.с.в. в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила суд взыскать с Л.О.В. задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчик Л.О.В. и ее представитель К.Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали, о чем ответчицей представлено письменное заявление. Судом ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Судом установлено, 01 июля 2012 между ООО «УК Сервис - Управление» и Л.О.В. был заключен договор на услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества здания, имеющего нежилые помещения и представлять коммунальные услуги лицам, являющимся Собственниками помещений. По данному договору истец принял на себя обязательства совершать необходимые действия для обеспечения сохранности и технического обслуживания (содержание, текущего ремонта) общего имущества помещений, а ответчик обязался своевременно оплачивать эти услуги.

В соответствии с условиями договора цена договора определяется из суммы платы за предоставленные коммунальные услуги и услуги указанные в Договоре. При этом оплата по договору производиться ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за расчетным.

Принятые на себя обязательства по договору ООО «УК Сервис - Управление» исполняло надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены акты о выполненных работах. Однако ответчик оплата по счетам выставленным на основании актов о выполненных работах, производилась частично, а начиная с сентября 2014 года ответчик перестал производить оплату услуг.

01 июля 2015 года указанный договор был расторгнут. С момента расторжения договора и по настоящее время за ответчиком числиться задолженность в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям Договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что задолженность по договорным обязательствам подлежит взысканию с Л.О.В. в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подписания договора и оплатой услуг в течении длительного времени, приняла на себя обязательства по оплате предоставленных услуг, предусмотренных условиями договора. Данные условия и сам договор ответчиком не оспорены. Претензий по оказанным истцом услугам от ответчика не поступало. Кроме того, в судебном заседании ответчик Л.О.В. заявленные требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Поскольку определением суда от 30 марта 2016 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до постановления решения суда по настоящему делу, последняя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «УК Сервис - Управление» к Л.О.В. о взыскании задолженности по договорным обязательствам – удовлетворить.

Взыскать с Л.О.В. задолженность по договору от 01 июля 2012 года на выполнение работ и услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Л.О.В. в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года

Судья: