Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2017 ~ М-1038/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Власовой Н.В., с участием адвоката Кравцовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. Т. Н. к СНТ «Художник-График 2» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа водопроводной трубы.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать СНТ «Художник-Грфик-2» не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком № в СНТ «Художник-График-2» путем демонтажа водоводной трубы, расположенной на указанном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу (адрес). Границы участка определены на местности, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости от (дата).. Земельный участок истца является крайним в ряду. На земельном участке истца расположен садовый дом, хозяйственные постройки, в том числе скважина технического водоснабжения. (дата). истец приехала на земельный участок и обнаружила, что за время ее отсутствия частично нарушен забор по боковым частям участка и по зафасадной части участка проведена труба водоснабжения. При этом поскольку участок истца является крайним, то через него вода транзитом идет на соседний земельный участок. Указанная труба проходит от земель общего пользования к соседям и обеспечивает их водой. Истец водой не пользуется. Труба проходит в непосредственной близости от хозяйственного строения, что создает сложности в пользовании им. (дата). истец обратилась за разъяснениями в правление СНТ «Художник-График-2» с требованием произвести демонтаж трубы, поскольку не нуждается в общем водоснабжении, согласие на использование своего земельного участка для прокладки трубы не давала, работы проведены без ее ведома. Устно истцу пояснили, что проводили водоснабжение на все участки, все обязаны пользоваться и производить оплату за водоснабжение. Решение общего собрания истцу предоставлено не было. Наличие трубы на участке создает истцу значительные неудобства в его пользовании, поскольку она не может в полной мере использовать участок по назначению с учетом неожиданно возникшего обременения. Так, в соответствии с ... установлена охранная зона водопровода -... от фундамента до сети. При этом труба проложена без основания, предусмотренного ... Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ... (с изменениями №). В данном случае никакие нормативы не соблюдены. Кроме того, истец как собственник земельного участка, не хочет нести ответственность за проложенную по ее участку трубу, правильность ее эксплуатации, особенно с учетом того, что у нее имеется отдельный колодец для снабжения садового дома питьевой водой. Считает, что в связи с отказом председателя СНТ от демонтажа водоводной трубы, расположенной на ее земельном участке, истцу чинятся препятствия в пользовании участком, а также ей причинены убытки, связанные с порчей ограждения ее участка для прокладки трубы. Участок истца не был обременен сервитутом в пользу СНТ, а потому не имеется оснований для использования участка по усмотрению правления СНТ. Поскольку в СНТ имеются земли общего пользования, считает, что водоотводная труба должна быть расположена не на территории участка, а на землях общего пользования.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика с иском не согласны, считают иск незаконным и необоснованным, просят в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости: жилое строение без права регистрации проживания общей площадью ... хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) назначение: нежилое, общей площадью ... хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) назначение: нежилое, общей площадью ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата)

Истец решением общего собрания членов СНТ от (дата). принята в члены СНТ «Художник-График-2», что установлено решением ... городского суда ... от (дата)., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от (дата)

Вышеуказанным решением суда с Николаевой Т.Н. в пользу СНТ «Художник-График-2» взыскана задолженность по целевым и членским взносам, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Довод истца о том, что он не является членом СНТ «Художник-График-2» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области № от (дата). за СНТ «Художник-График-2» закреплен земельный участок площадью ... в коллективную-совместную собственность ... собственность членов садового товарищества ... что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным ... районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (дата)

Граница земельного участка с КН № (земли общего пользования СНТ) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установлено, что истец приобрела земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи от (дата). На момент приобретения участка земельный участок был обеспечен системой водоснабжения. С (дата). трубы летнего водопровода СНТ были проведены по границам земельных участков с дальнейшей разводкой по участкам в соответствии с проектом застройки территории СНТ.

В связи с изношенностью системы водоснабжения решением общего собрания от (дата). № было постановлено произвести полную замену магистрального водопровода на пластиковые трубы, в связи с чем было принято решение о заключении правлением СНТ договоров строительного подряда на монтажные работы по полной замене водопровода.

В (дата) были выполнены работы по замене системы водопровода в СНТ «Художник-График-2», что подтверждается договорами-подряда, актами сдачи приемки выполненных работ, квитанциями об оплате.

Истец обратился в суд с иском о демонтаже водопроводной трубы, являющейся имуществом общего пользования СНТ «Художник –График-2» расположенной на земельном участке с КН №

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная ... экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО ... по результатам произведенных замеров установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: (адрес) по фактическому пользованию имеют следующие геоданные:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...		...
...

Как следует из представленных геоданных, площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составляет ...., что на ... превышает данные ЕГРН (ГКН), данные правоподтверждающих документов.

Как видно из плана участка, с южной и западной стороны, фактические границы участка с кадастровым номером № не соответствуют данным ЕГРН, по этой причине фактическая площадь участка превышает данные ЕГРН на ...

Несоответствие фактических границ относительно данных ЕГРН составляет в ... (угол западной и южной границы) на ...; в ... (угол восточной и южной границы) на ....

Размеры земельного участка № по плану отвода указаны ... и площадь участка .... При сопоставлении данных ЕГРН с данными плана отвода по схеме застройки СНТ «Художник График 2», установлено, что площадь участка № увеличилась на ... за счет земель общего пользования СНТ «Художник График 2» с западной стороны.

Соответственно, произведенными обмерами границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью .... метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), установлено, что площадь и границы указанного участка по факту пользования не соответствуют

- данным ЕГРН (ГКН), данным правоподтверждающих документов, в части прохождения южной границы, которая отступает от данных ГКН на ..., угол западной и южной границы и на ... угол восточной и южной границы, площадь земельного участка в границах фактического землепользования ... превышает данные ЕГРН ... на ...

- данным плана отвода, в сопоставлении с которым фактических данных установлено, что площадь участка № увеличилась на ... за счет земель общего пользования СНТ «Художник График 2» с западной стороны.

В связи с тем, что Николаева Т. Н. не присутствовала на осмотре и натурных замерах, специалистами при установлении места прохождения водопроводной трубы осуществили замеры места, где водопроводная труба заходит на участок с кадастровым номером №, с юго-западной стороны, и где труба выходит с участка с северо-западной стороны.

Визуально специалистами установлено, что по земельному участку водопроводная труба проложена на поверхности земли вдоль забора. Прокладка водопроводной трубы летнего водопровода СНТ «Художник График 2» выполнена с внутренней стороны фактической западной границы земельного участка с кадастровым номером №

Прохождение летнего водопровода в границах СНТ регулируется решением членов СНТ и проектом. Нормами СНиП, СП, СанПиН регулируется качество воды, объем, напор и назначение.

Соответственно, проведенными измерениями и осмотром установлено, что труба водоснабжения расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Границу по сведениям ЕГРН (ГКН) водопроводная труба пересекает в середине границы между точками ... и далее идет вдоль кадастровой границе до выхода с северной стороны участка.

Расположение трубы определяется решением членов СНТ и проектом. нормативами СП и СНиП, СанПиН регулируется качество воды, объем, напор и назначение.

Для демонтажа трубы с земельного участка с кадастровым номером №, необходимо выполнить вновь проектные расчеты с учетом изменения конфигурации сети водопровода и мощности насосов. Не изменяя конфигурации сети водопровода, то есть перенести с внутренней стороны заборы земельного участка с КН № за его внешнюю сторону не представляется возможным, в связи с тем, что увеличение площади участка с ... произошло за счет земель общего пользования СНТ и западная граница участка КН №, площадью ... является границей между СНТ «Художник-График-2» и СНТ «Художник-График-1» Соответственно демонтаж трубы с земельного участка с КН № путем ее переноса с земельного участка с КН № на территорию земельного участка с КН № (земли общего пользования СНТ «Художник-График-2»), не представляется возможным, поскольку увеличение площади участка с ... произошло за счет земель общего пользования СНТ и западная граница участка КН №, площадью .... является границей между СНТ «Художник-График-2» и СНТ «Художник-График-1».

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая, что предмет иска определяет истец, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд учитывает, что водопроводная труба находилась на участке истца при его приобретении в (дата). В (дата) СНТ «Художник-График-2» произведены работы по замене водопровода в СНТ, существующего с (дата)

Также, суд учитывает вывод эксперта о том, что фактические границы земельного участка с КН № с южной и западной стороны (месте расположения трубы), не соответствуют данным ЕГРН, фактическая площадь участка превышает данные ЕГРН на ... в месте расположения спорной трубы на участке истца имеется несоответствие фактически установленного ограждения данным ЕГРН, учитывает то, что границу участка истца по сведениям ЕГРН водопроводная труба пересекает в середине границы между точками ... и далее идет вдоль кадастровой границе до выхода с северной стороны участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, что данные нарушения его прав требуют защиты, избранным истцом способом –путем демонтажа водопроводной трубы, а также не представил доказательств наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

По смыслу вышеуказанных норм права истец, заявляя требования об обязании ответчика осуществить демонтаж водопроводной трубы должен доказать факт нарушения своих прав существованием водопроводной трубы.

Такие доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

Суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств избранный истцом способ защиты (демонтаж трубы) не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, поскольку для демонтажа трубы с земельного участка с кадастровым номером №, необходимо выполнить вновь проектные расчеты с учетом изменения конфигурации сети водопровода и мощности насосов. Не изменяя конфигурации сети водопровода, то есть перенести с внутренней стороны заборы земельного участка с КН № за его внешнюю сторону не представляется возможным, данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы.

Истцом бесспорных и достоверных доказательств нарушения своих прав и что нарушение его прав является существенным, учитывая что труба проходит по кадастровой границе участка, требующим защиты избранным способом суду не представлено.

Суд считает недоказанным факт противоправного создания СНТ препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка и строений.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Довод истца, о том, что она приобретала земельный участок без обременений суд отклоняет, как несостоятельный, данный довод основан на неправильном толковании норм материального права, опровергается материалами дела.

Довод о том, что водопроводная труба проложена в нарушении СП и СНиП, суд отклоняет, поскольку данный факт опровергается материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы.
С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно сообщению ООО ... стоимость производства судебной ... экспертизы составляет ...., оплата за экспертизу не произведена. ООО ... просит взыскать расходы за проведение экспертизы.

В соответствии со ст.96 ч.1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд считает необходимым в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ взыскать с истца в пользу ООО ... судебные расходы по оплате судебной ... экспертизы в сумме ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Н. Т. Н. к СНТ «Художник-График 2» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа водопроводной трубы-отказать.

Взыскать с Н. Т. Н. в пользу ООО ... расходы за проведение судебной ... экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева