Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2014 ~ М-3106/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4114/14г. по иску Кирюхина В.И. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхин В.И., обратившись в суд с названным иском, просит признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 123, 9 кв.м., жилой площадью 82, 2 кв.м., и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,1500 га, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тётя истца Кирюхина В.И. После ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 123, 9 кв.м., жилой площадью 82, 2 кв.м., и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,1500 га, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение был приобретено Кирюхиной В.И. по договору о безвозмездной передаче квартир в собственность № от 20.02.1995г., земельный участок - на основании постановления Администрации г. Тольятти №509 от 11.04.1995г., свидетельства о государственной регистрации права. Поскольку завещания наследодатель не оставила, а наследников первой очереди по закону у нее не имелось, единственным наследником после смерти Кирюхиной В.И. является ее племянник- истец Кирюхин В.И. Истец в установленный срок принял наследство фактическими действиями, однако при оформлении прав на наследственное имущество выяснилось, что в доме была произведена реконструкция, вследствие чего изменилась площадь дома по сравнению с правоустанавливающим документом. Так, согласно правоустанавливающему документу, общая площадь квартиры составляла 105, 1 кв.м., жилая – 62, 0 кв.м., а по факту на момент обследования специалистами МП «Инвентаризатор» общая площадь дома составила 123, 9 кв.м., а жилая – 82, 2 кв.м.. По указанной причине нотариус не может выдать свидетельство о праве собственности на квартиру. Выполненная реконструкция не угрожает жизни, не нарушает права и интересы иных лиц, дом пригоден для эксплуатации и проживания граждан, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Истец Кирюхин В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Прокоданова С.М. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Определением суда от 01.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кирюхина Л.П. и Кирюхина Е.В., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кирюхина В.И., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора о безвозмездной передаче квартир с собственность № от 20.02.1995г. усматривается, что Администрация Центрального района г. Тольятти передала в собственность ФИО6, Кирюхину В.И., Кирюхиной Л.П., ФИО7, Кирюхиной Е.В., а также Кирюхиной В.И. занимаемую ими квартиру, общей площадью 105, 1 кв.м., жилой-62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что 13.04.1995 года на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6, Кирюхину В.И., Кирюхиной Л.П., ФИО7, Кирюхиной Е.В., а также Кирюхиной В.И. (в равных долях) передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0, 1500 га.

Таким образом, судом установлено, что при жизни Кирюхиной В.И. на праве собственности принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

Судом установлено, что Кирюхина В.И. не имела наследников первой очереди по закону и не составляла при жизни завещания. Единственным наследником второй очереди является истец Кирюхин В.И., приходящийся ей племянником.

Из сообщения нотариуса Прокодановой С.М. следует, что наследственное дело после смерти Кирюхиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в нотариальной конторе не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, хотя истец и не обращался к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО8, он принял указанное наследство своими фактическими действиями, поскольку зарегистрирован и проживает вместе с членами семьи в указанной квартире, несет бремя содержания наследственного имущества, обрабатывает земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кирюхин В.И. приобрел право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Из пояснений представителя истца, акта технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что в результате реконструкции была изменена общая и жилая площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по правоустанавливающему документу общая площадь составляет 105, 1 кв.м., жилая – 62,0 кв.м., а по факту, на момент обследования, общая площадь дома составила 123,9 кв.м., а жилая – 82, 2 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.27) самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ. В соответствии с указанными Постановлениями положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению от 10.06.2013г. по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций части жилого дома после перепланировки, расположенного по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции жилого дома: ленточные кирпичные и монолитные фундаменты, деревянные сборно-щитовые и кирпичные стены, деревянные конструкции покрытия находятся в работоспособном техническом состоянии. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции».

В соответствии с экспертным заключением от 17.09.2013 г. №Р.04.094 по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из сообщения мэрии г.о. Тольятти от 19.08.2014 года следует, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка по указанному адресу.

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, поскольку реконструированный объект не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 123,9 кв.м., жилой площадью 82 2 кв.м., и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0, 1500 га, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кирюхиным <данные изъяты> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 123,9 кв.м., жилой площадью 82, 2 кв.м., и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,1500 га, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: