Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9185/2010 ~ М-8987/2010 от 16.09.2010

№2-9185/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к Давлятшиной Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, неустойки и процентов, судебных расходов,

установил:

истец (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истец (ЗАО) и ответчицей с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истец (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно 932 806,42 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что стороны заключили кредитный договор №.... Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Так как Ответчик допускал просрочки оплаты кредита и процентов, истец просит о расторжении договора и обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 932 806,42 рублей, из которых: 269 235,42 рублей - остаток ссудной задолженности; 93 417,01 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 235 449,77 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 305 604,17 рублей - пени по просроченному долгу; 9 000 рублей - комиссия за сопровождение Кредита; 20 100 рублей - пени по комиссии за сопровождение Кредита.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержала, пояснила, что обязанность по своевременной оплате кредита предусмотрена условиям договора. Так как обязанность ответчиком не исполнена, истец вправе требовать расторжения договора с взысканием всех убытков.

Ответчик Давлятшина Г.И. в судебное заседание явилась, признала иск в части основного дога и процентов по кредиту. Против начисления процентов, неустойки, комиссии и пени возражала, так как затруднения в своевременном возврате кредита вызваны тяжелым имущественным положением.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец (ЗАО) и Давлятшина Г.И. заключили кредитный договор №.... Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 932 806,42 рублей, из которых: 269 235,42 рублей - остаток ссудной задолженности; 93 417,01 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 235 449,77 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 305 604,17 рублей - пени по просроченному долгу; 9 000 рублей - комиссия за сопровождение Кредита; 20 100 рублей - пени по комиссии за сопровождение Кредита.

Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, однако обязательства не были исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает обоснованными требования истца о расторжении Кредитного договора, так как допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для прекращения отношений.

Так как Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом, суд считает заявленные требования обоснованными, так как из представленных в суд доказательств не следует надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Суд считает, что представленных истцом расчет задолженности и пени является обоснованным, так как при расчете учтены условия договора о начислении процентов на сумму задолженности и пользование кредитов, также учтены периоды просрочки для расчета пени на сумму просроченной задолженности.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленные истцом пени, проценты, комиссию и неустойку необходимо снизить, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пени за несвоевременную оплату процентов снизить до 25000 руб., пени по просроченному долгу снизить до 30000 руб., комиссию за сопровождение счета снизить до 9000 руб., пени по комиссии снизить до 1000 руб

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7476 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу истец (закрытое акционерное общество) с Давлятшиной Г.И. сумму задолженности по кредиту в размере 269235 рублей 42 коп, проценты за пользование кредитом в сумме 93417 руб. 01 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 25000 руб., пени по просроченному долгу в сумме 30000 руб., комиссию за сопровождение счета в сумме 9000 руб., пени по комиссии в сумме 1000 руб, расходы по госпошлине в сумме 7476 руб. 52 коп., а всего 435128 (четыреста тридцать пять тысяч сто двадцать восемь) руб. 95 (девяносто пять) коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

     Судья: