Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2016 ~ М-575/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2016 по исковому заявлению К.Д.Ю. к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

К.Д.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Красноярский Самарской области муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области (далее – МКУ «КУМС») о признании права собственности на земельный участок
с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный участок предоставлен его отцу ФИО1 в собственность на основании решения Новосемейкинского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус отказывает истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, поскольку в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности) на имя ФИО1 отсутствует дата выдачи.

Ввиду изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального района Красноярский, представитель МКУ «КУМС» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленным ответчиками отзывам администрация муниципального района Красноярский, МКУ «КУМС» не возражают против удовлетворения иска, в случае установления факта принятия истцом наследства после смерти ФИО1, отсутствия иных наследников, спора о наследстве, а также в случае подтверждения закрепления участка за ФИО1

Представитель третьего лица ТСН «<данные изъяты> Самараоблгаз в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному
ТСН «Сокское-1» Самараоблгаз отзыву третье лицо поддерживает заявленные исковые требования.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области,
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что на основании решения Новосемейкинского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для ведения садоводства предоставлен дачный в с/д товариществе <данные изъяты>, площадью
750 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о праве собственности на имя ФИО1

Установлено также, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын К.Д.Ю. (истец) вступил в права наследования, что подтверждается ответом нотариуса ФИО2 на запрос суда. Из ответа на запрос суда также следует, что иных наследников не имеется. Сведений о том, что имеется спор о наследстве, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что впоследствии указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, а также кадастровый номер №.

Вышеуказанные обстоятельства по существу никем не оспариваются.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что нотариус отказывает ему в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, поскольку в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности) на имя ФИО1 отсутствует дата выдачи.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Однако данное обстоятельство указывает на наличие технической ошибки при заполнении свидетельства на имя ФИО1, не может являться основанием к выводу об отсутствии ранее возникшего права на участок.

В материалах делах имеется список дачников с/д товарищества <данные изъяты>, в котором под № значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (участок №, площадью 750 кв.м.).

Более того, подлинность свидетельства о праве собственности на земельный участок по существу никем не оспаривается

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства возникновения у истца прав на земельный участок.

Из представленного в материалы дела отзыва ТСН «<данные изъяты>» Самараоблгаз следует, что третье лицо поддерживает заявленные исковые требования. При этом в отзыве указывается, что истец владеет участком в границах установленных согласно плану дачного массива. Споров о землепользовании со смежными землепользователями нет. Участок находится в границах <адрес>.

Из представленного истцом в материалы дела топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3, следует, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности.

Сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок суду не представлено.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Сведений о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий; находится в береговой полосе либо водоохранной зоне водных объектов, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Д.Ю. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за К.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м., категория
земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид
использования – для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.