Постановление по делу № 13-1537/2018 от 12.09.2018

Дело №13-1537 /18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя заявителя Евсеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аветисяна Р.С. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ...,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян Р.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение ... которым произведена замена ответчика АО «СК «Опора» на его правопреемника ООО СК «Ангара» по гражданскому делу № ... по иску Аветисяна Р.С. к АО «СК «Опора» в части взыскания страхового возмещения в размере 140 248,62 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей. Указывая на то, что с определением не согласен, просит его отменить. Определение суда от Дата поступило в адрес Аветисяна Р.С. только Дата. Было направлено заявителю Дата. Также указывает на то, что о слушании дела Аветисян Р.С. извещен не был.

Заявитель Аветисян Р.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя Евсеева М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование.

Представитель заинтересованного лица АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного приведенными нормами пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Определением ... произведена замена ответчика АО «СК Опора» на его правопреемника ООО СК «Ангара» по гражданскому делу № ... по иску Аветисяна Р.С. к АО «СК «Опора» в части взыскания страхового возмещения в размере 140 248,62 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что мотивированное определение изготовлено Дата. В судебном заседании Дата Аветисян Р.С. не присутствовал. Копия определения получена заявителем Дата.

Сведений о получении Аветисян Р.С. копии определения ранее, в материалах дела не имеется.

Частная жалоба Аветисяна Р.С. подана в суд Дата.

Учитывая, что фактически копия определения суда была получена заявителем не ранее Дата, суд считает, что причину пропуска заявителем срока на обжалование определения суда от Дата следует признать уважительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока Аветисяну Р.С. для подачи частной жалобы на определение от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Аветисяну Р.С. срок для подачи частной жалобы на определение ....

На определение может быть подана частная жалобы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 15 дней.

Судья                     О.М. Пименова