Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-415/2016 (2-3772/2015;) ~ М-3500/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-415/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 21 января 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Драчева В.Г. – Синицыной Е.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Голубова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчева В.Г. к Голубову Г.И. о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Драчев В.Г. обратился в суд с иском к Голубову Г.И. , просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 186 420 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 13 октября 2015 г. в г. Волгограде произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему Драчеву Г.И. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> Г.И. . На момент ДТП у гр. Голубова Г.И. отсутствовал полис ОСАГО, тем самым была нарушена ст. 12.37 КО АП РФ. Гражданская ответственность гр. Драчева В.Г. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Однако по правовым основаниям, он не может обратиться в свою страховую компанию в рамках процедуры прямого урегулирования убытков, так как у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 Правил «ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гр. ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. Таким образом, экспертная организация ООО «Городской центр «Бизнес и право» выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, сумма которой составила <данные изъяты> рублей с учетом износа деталей. Оценка, проведенная ООО «Городской центр «Бизнес и право» от 23.11.2015 г. полностью соответствует требованиям ст. 11 ФЗ №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г., а также выполнена в соответствие с Положениями Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Стоимость Экспертного заключения № составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик Голубов Г.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал сумму материального ущерба завышенной, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.

Истец Драчев В.Г., а также его представитель по доверенности Синицына Е.А. в судебном заседании не возражали против проведения по делу автотовароведческой экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что для разрешения данного спора и определения стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, и считает необходимым назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст.79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку для правильного и всестороннего разрешения дела необходимы специальные познания.

Суд полагает возможным производство экспертизы поручить ООО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований «ГРАДЭКС», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> контактный телефон: №, №, и расходы по ее производству возложить на ответчика Голубова Г.И.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, при этом совершения иных процессуальных действий произвести по делу не требуется, до поступления в суд заключения эксперта в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, производство по делу необходимо приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Драчева В.Г. к Голубову Г.И. возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, назначить судебную автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, на дату ДТП, есть на 13.10.2015 г.?

Проведение экспертизы проводить с предоставлением автотранспортного средства при его наличии у истца, в случае отсутствия автотранспортного средства в результате его продажи экспертизу проводить по имеющимся материалам дела.

Проведение экспертизы поручить ООО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований «ГРАДЭКС», расположенного по адресу: <адрес> контактный телефон: № №.

Эксперту при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства руководствоваться Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №2-415/2016.

Установить срок для проведения экспертизы в течение месяца.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Голубова Г.И. , контактный телефон: №.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья     Т.В. Макарова