Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2018 ~ М-1232/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/18 по иску Поленовой М. А. к Бойке В. В., Козловой В. С. об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Поленова М.А. обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнения, к Козловой В.С., Бойко В.В. об установлении границ земельного участка. В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> СНТ «Березка» уч. 313, площадью 577 кв.м. При проведении кадастровых работ выяснилось, что имеет место пересечение фактической границы земельного участка истца с границами смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Однако фактического пересечения нет, заборы стоят изначально и не перемещались.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил установить границы согласно заключению эксперта, в соответствии с уже установленными границами смежных земельных участков.

Представитель ответчика Козловой В.С. в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований об установлении границ земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта и в соответствии с уже установленными границами земельного участка, принадлежащего Козловой В.С., без внесения изменений в описание этих границ, не возражал.

Ответчик Бойко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила.

Третье лицо представитель СНТ «Березка» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, дела суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". (далее- Закона о государственной регистрации недвижимости).

Положения части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, предусматривают, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела установлено:

Постановлением главы администрации <адрес> от 05 августа 1993 года СОТ «Березка» предоставлен земельный участок площадью 11.3 га для закрепления земель фактически занимаемыми садово-огородными участками.

Согласно Списку членов СОТ «Березка», согласованным с и.о. главы администрации <адрес> 12 октября 1995 года Поленова (Фуртова) М.А. является членом СОТ, в ее пользовании находится земельный участок 313, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

Козлова В.С. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> СОТ «Березка» уч. 314 с кадастровым номером №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы установлены;

Бойко В.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> СОТ «Березка» уч. 312 с кадастровым номером №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы установлены;

В заключении кадастрового инженера Сысоева О.А. указано, что в ходе проведения межевания земельного участка истца было выявлено пересечение границы земельного участка истца с границей смежных земельных участков ответчиков.

Судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Лашкевич В.Ю. при сопоставлении наложенных планов выявлено несоответствие - несовпадение границ участка истца № 313 с границами кадастровых планов ответчиков. Несовпадение границ участков вызвано тем, что кадастровое дело объекта недвижимости Бойко В.В. составлено по состоянию на 30.12.1993 года, Козловой В.С. – по состоянию на 13.05.2004 года. В этих кадастровых делах не предусматривалось составление кадастровых планов в координатной системе МСК-50, 2 зона. Путем камеральной обработки старых кадастровых дел объектов недвижимости ответчиков от 30 декабря 1993 года и 13 мая 2004 года без уточнения фактических границ участков ответчиков на 2014 год были составлены кадастровые выписки в соответствии с новыми требованиями по оформлению кадастровых планов (л.д. 46-53). Представитель истца согласился на установление внешних границ земельного участка № с учетом геодезических данных кадастровых выписок ответчиков на 2014 год. Экспертом разработан вариант установления внешних границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами ответчиков.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об установлении описания границ земельного участка истца по варианту, предложенному экспертом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поленовой М. А. к Бойке В. В., Козловой В. С. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Поленовой М. А., расположенного по адресу <адрес> СНТ «Березка» уч. 313, площадь 576 кв.м.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 04 июня 2018 года