Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 от 28.01.2013

                                копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2013 г.                                г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего    заместителя председателя Торкунова М.А.,

при секретаре             Копаневой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя     военного прокурора Кировского гарнизона подполковника юстиции Шмарёва А.И.,

потерпевшего     Страхова В.С.,

подсудимого            Хуснуллина Л.И.,

защитника-адвоката         Дворака А.И. (удостоверение №, выдано Управлением Минюста РФ по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ., ордер № Кировской областной коллегии адвокатов), рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении 10 военного городка в г. Кирове материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № <данные изъяты>

Хуснуллина Ленара Идаилевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Хуснуллин Л.И. и ФИО 1. проходят военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Кировской области, на должностях «гранатометчик» и «химик» соответственно. При этом они между собой в отношениях подчинённости не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. в комнате бытового обслуживания № роты Хуснуллин, не желая идти за уборочным инвентарём для сбора собственных волос после стрижки, подозвал к себе ФИО 1 и потребовал в приказном тоне от последнего принести щётку и совок, но получил отказ. Затем в туалете подсудимый для утверждения своего мнимого превосходства над ФИО 1, в нарушение требований ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ и ст.ст. 2, 3, 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, т.е. уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, унижая честь и достоинство потерпевшего, нанес 3 удара кулаком в лицо, причинив сквозную ушибленную рану верхнего века левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гематомы на лице и слизистой нижней губы, т.е. легкий вред здоровью.

Подсудимый Хуснуллин свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после стрижки в комнате бытового обслуживания попросил ФИО 1 принести щетку и совок, но тот отказался. Он несколько раз повторил свою просьбу, но тот снова отказался и ушёл в туалет, нецензурно выругавшись. Он догнал его там и толкнул руками в плечи. В ответ ФИО 1 также толкнул его. Затем нанес потерпевшему три удара кулаком в лицо. В содеянном раскаивается. Моральный вред ФИО 1 в сумме <данные изъяты> тыс. руб. он возместил.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном в полном объёме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления потерпевшего ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности Хуснуллина, который ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь подчинить своему влиянию, не менее одного раза ударил его кулаком по лицу. В судебном заседании потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Хуснуллин позвал его в комнату бытового обслуживания. Там подсудимый в приказном тоне потребовал от него принести щётку и совок. Он отказался выполнить требование, пояснив, что не обязан это делать, и пошёл в туалет. Будучи возмущенным неправомерным поведением Хуснуллина, не обращаясь к нему, выразился нецензурно. Войдя в туалет, услышал окрик Хуснуллина, который пришёл следом. На вопрос Хуснуллина, почему не принёс инвентарь, ответил, что не должен выполнять его приказы. На это Хуснуллин толкнул его руками в плечи. В ответ он тоже толкнул подсудимого, после чего последний ударил его кулаком в левый глаз. От удара он потерял ориентацию, и что происходило дальше, не помнит. В последующем на своём лице увидел повреждения, которые образовались от нескольких ударов. Пришел в себя, когда рядом оказались ФИО 9 и ФИО 10. Хуснуллин причинил ему синяки под обоими глазами, ссадину на лбу, разбил губу, рассёк левое верхнее веко и травмировал левый глаз. От полученной травмы он длительное время испытывал физическую боль и 10 дней находился на стационарном лечении в госпитале. Считает, что действиями подсудимого унижены его честь и достоинство, причинены нравственные страдания. Моральный вред возмещён ему подсудимым в сумме <данные изъяты> тыс. руб.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимым и при проверке его показаний на месте происшествия.

Свидетель сослуживец ФИО 10. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. слышал, как Хуснуллин в приказном тоне велел ФИО 1 принести уборочный инвентарь, но получил отказ. Тогда подсудимый повторил требование в резком приказном тоне. ФИО 1 вновь ответил отказом и ушёл в туалет. Туда же зашёл и Хуснуллин. Позднее, услышав крик ФИО 1, увидел в туалете, что ФИО 9 стоит между подсудимым и потерпевшим, а у последнего из левого глаза идет кровь. ФИО 9 увел Хуснуллина, а он помог ФИО 1 привести себя в порядок. Свои показания ФИО 10 повторил на очной ставке с подсудимым.

Свидетель ФИО 2. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу видел, как Хуснуллин постригался в бытовой комнате, а затем в приказном тоне велел ФИО 1 принести уборочный инвентарь. Тот отказался и ушёл в туалет. Следом за ним пошёл и Хуснуллин. Что происходило между ними в туалете, не слышал. Позднее видел у ФИО 1 разбитое лицо.

Свидетель офицер ФИО 3., заместитель командира роты по воспитательной работе, охарактеризовал подсудимого с положительной стороны. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. ему доложили о конфликте между Хуснуллиным и ФИО 1. Ответственный по роте офицер ФИО 4 пояснил, что подсудимый в туалете подразделения избил потерпевшего. В личной беседе Хуснуллин подтвердил, что ударил ФИО 1 за то, что тот не принёс ему уборочный инвентарь.

Свидетель сослуживец ФИО 5. показал в суде, что характеризует Хуснуллина и ФИО 1 с положительной стороны. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от Хайруллина узнал, что между подсудимым и потерпевшим произошёл конфликт. Позднее увидел у ФИО 1 опухший левый глаз и ссадины на лице, о чем доложил дежурному по роте. Хуснуллин рассказал, что избил потерпевшего за отказ принести уборочный инвентарь.

Свидетель сослуживец ФИО 6. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дневальным по роте и в период с 9 до 12 час. отдыхал. Около 12 часов его разбудил ФИО 5 и сообщил о драке в туалете между Хуснуллиным и ФИО 1. Увидев опухший левый глаз и ссадины на лице потерпевшего, доложил об этом офицеру ФИО 4.

Свидетель офицер ФИО 7. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. Хуснуллин и ФИО 1 находятся в его подчинении, обоих охарактеризовал с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО 4 по телефону сообщил, что Хуснуллин избил ФИО 1, разбив ему лицо. Вечером того же дня в личной беседе подсудимый заявил, что трижды ударил потерпевшего кулаком по лицу за то, что тот толкнул его и назвал нецензурным словом.

Свидетель офицер ФИО 8., помощник командира войсковой части по работе с личным составом, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ., прибыв в роту, увидел на лице ФИО 1 ссадины и сильно распухший левый глаз. По поручению командира он провёл административное расследование и выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ после стрижки Хуснуллин потребовал от ФИО 1 принести уборочный инвентарь, но получил отказ. Подсудимый в приказном тоне повторил требование, но потерпевший снова ответил отказом и ушел в туалет. Там Хуснуллин спросил ФИО 1, почему тот не выполнил его требование. Потерпевший ответил, что не обязан этого делать. Тогда подсудимый толкнул его руками в плечи. ФИО 1 ответил тем же, после чего Хуснуллин нанес ему три удара кулаком в лицо.

Свидетель офицер ФИО 4., командир № взвода, показал, что в роте проходит службу Хуснуллин, которого охарактеризовал с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ после 12 час. дежурный по роте ФИО 6 доложил ему о неуставных взаимоотношениях между ФИО 1 и Хуснуллиным. Придя в роту, увидел на лице потерпевшего ссадины и опухший левый глаз. О случившемся он доложил по команде. В последующем узнал от Хуснуллина, что он избил в туалете потерпевшего за отказ принести совок и щётку для уборки в бытовой комнате.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО 1 видно, что в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрен врачом и у него выявлены: ушибленная рана верхнего века, гематомы век, слизистой нижней губы и мягких тканей лица, ссадины лобной, подбородочной и правой скуловой областей.

Согласно листу медицинского освидетельствования Хуснуллин ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. осмотрен врачом, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не имел.

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО 1 имеются телесные повреждения в виде сквозной ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, субконъюнктивального (под конъюнктиву) кровоизлияния левого глаза, гематомы на лице и слизистой нижней губы, которые, судя по характеру, количеству и взаиморасположению, образовались не менее чем от 3 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

Согласно расписке ФИО 1 подсудимый добровольно возместил ему причинённый моральный вред в полном объеме в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хуснуллин не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию годен к военной службе. Суд соглашается с данным заключением, поскольку его выводы научно обоснованы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и признаёт подсудимого вменяемым.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № Хуснуллин проходит военную службу на должности гранатометчика, а ФИО 1 – химика и в отношениях подчинённости они не состоят.

Из справки военно-врачебной комиссии усматривается, что подсудимый годен к военной службе.

Из служебной характеристики и служебной карточки Хуснуллина видно, что он характеризуется положительно.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимого - доказанной.

Действия Хуснуллина, который в нарушение требований ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ и ст.ст. 2, 3, 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в казарме № роты войсковой части № нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, избив <данные изъяты> ФИО 1, унизив его честь и достоинство и причинив легкий вред здоровью, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хуснуллину, суд признает совершение им преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по военной службе и в быту, учитывает, что он рос и воспитывался в неполной семье без отца в трудных условиях, принёс извинения потерпевшему и полностью возместил причинённый ему моральный вред.

Обстоятельств, отягчающих Хуснуллину наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Хуснуллина, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хуснуллина Ленара Идаилевича виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать содержание в дисциплинарной воинской части условным с испытательным сроком 3 (три) месяца, т.е. в пределах оставшегося срока военной службы по призыву.

    Приговор в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет своё исправление.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному - наблюдение командования военной комендатуры гарнизона (г. Киров) - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., складывающиеся из расходов на оплату труда защитника осужденного на предварительном следствии и в суде, взыскать с Хуснуллина Л.И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            М.А. Торкунов

Копия верна:

Председательствующий                             М.А. Торкунов