Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2016 от 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием

представителя истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по доверенности Чирьева С.М.,

представителя ответчика по доверенности Протасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/16 по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» к Осипову С.Е. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» обратилось в суд с иском к Осипову С.Е. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором энергоснабжения N * истец, как энергоснабжающая организация, обязался снабжать ответчика электроэнергией в количестве, определенном в договоре, а ответчик должен принимать электроэнергию и оплачивать ее в порядке, установленном в договоре. Однако Осипов С.Е. в нарушении норм закона потребленную электроэнергию не оплачивал.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб.

Представитель истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по доверенности Чирьев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Ответчик Осипов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Протасова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере <...> рубля. Указывает на то, что согласно абз.3 письма ОАО «МРСК Центр и Приволжья» от дата года № *, между последним и ОАО <...> заключен договор цессии. Считает, что Осипов С.Е. исполнил свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии, поскольку осуществлял оплату ОАО <...>

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между Осиповым С.Е. и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» в лице филиала «Тулэнерго» заключен публичный договор энергоснабжения и на имя абонента открыт лицевой счет *.

Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в период времени с дата года по дата года, однако ответчиком услуга истца по энергоснабжению не оплачена.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с дата г. по дата г. составляет <...> руб.<...> коп.

Суд проверил представленный расчет и находит его правильным.

Не согласившись с предъявленным иском в части размера задолженности, представитель ответчика ссылалась на то, что согласно абз.3 письма ОАО «МРСК Центр и Приволжья» от дата года № *, между последним и ОАО <...> заключен договор цессии. Считает, что Осипов С.Е. исполнил свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии, поскольку осуществлял оплату ОАО <...>.

Проверяя выдвинутые доводы, судом установлено, что Осипов С.Е. обращался в Советский районный суд г.Тулы с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» об обязании произвести перерасчет задолженности, указывая, что в результате того, что он не располагал информацией о том, что дата года между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО <...> заключен договор цессии, ошибочно перечислил денежные средства в размере <...> рублей за потребленную электроэнергия на расчетный счет ОАО <...>.

Решением Советского районного суда г.Тулы от дата года Осипову С.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» об обязании произвести перерасчет задолженности.

Указанным решением установлено, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не является правопреемником ОАО <...>

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет условия договора энергоснабжения, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Осипова С.Е. в пользу истца <...> руб.<...> коп.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <...> руб., согласно платежного поручения №* от дата года и подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» удовлетворить.

взыскать с Осипова С.Е. в пользу Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» задолженность в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> рублей <...> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2016 года.

Председательствующий А.В. Сонина