Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2016 от 25.10.2016

№ 12-248/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 ноября 2016 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е.В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «б»-87, не работающего, холостого,

на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 06 сентября 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что с указанным постановлением он не согласен, так как не совершал указанного правонарушения в указанный в постановлении день 02.09.2016 года. Протокол не подписывал и от подписи не отказывался, так как при нем указанный протокол не составляли. В указанный день на него составляли протоколы, но по другим статьям. О дате и времени рассмотрения указанного протокола он не был извещен. Указанное постановление вынесли без его участия и без извещения о его рассмотрении. Нарушений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с его стороны не было. Видеофиксации или свидетелей, которые бы подтвердили, что он совершил указанное правонарушение, также отсутствуют. Просит постановление от 06.09.2016 года отменить.

Одновременно, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от 06.09.2016 года. Свои доводы мотивирует тем, что постановление он получил 21.10.2016 года в ГИБДД, ранее получить не мог, так как не знал о его существовании, узнал о нем только из интернет-базы ГИБДД, сразу отправился в ГИБДД, где его и получил.

В суде ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что 02.09.2016 года на него составлялось несколько протоколов об административных правонарушениях, но за другие правонарушения, рассмотрение которых было назначено на 06.09.2016 года.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении ему срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление в отношении ФИО1 принято заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» – 06 сентября 2016 года.

Как следует из постановления от 06.09.2016 года указанное постановление направлено ФИО1 по почте 06.09.2016 года.

Из почтового уведомления усматривается, что ФИО1 получил постановление 21 октября 2016 года, что подтверждается его подписью.

Учитывая, что копия постановления получена ФИО1 21.10.2016 года, а жалоба ФИО1 согласно штампу суда на жалобе поступила в суд 25.10.2016 года, то жалоба считается поданной в установленный законом процессуальный срок, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела по жалобе, материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением №, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 06 сентября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что 02.09.2016 г. в 16 час. 10 мин. в <адрес> в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял автомобилем при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, протоколом об административном правонарушении <адрес>5, составленным ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО4 от 02.09.2016 г. в отношении ФИО1 установлено, что «02.09.2016 г. в 16 час. 10 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114 г/н № при повороте направо выехал на сторону, предназначенную для встречного движения транспортных средств, тем самым нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения».

В протоколе по делу об административном правонарушении от 02.09.2016 года ФИО1 не указал свои возражения при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а отказался от дачи объяснений.

Суд находит, что обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 02.09.2016 года, нашли свое подтверждение схемой нарушения, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и схема нарушения, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении и в схеме, не имеется.

Кроме того, ФИО1 в суде не оспаривал того обстоятельства, что 02.09.2016 года сотрудниками ГИБДД в отношении него составлялось несколько протоколов об административных правонарушениях, о дате рассмотрения которых – 06.09.2016 года он был извещен. В связи с чем, довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, судья находит несостоятельным.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе о том, что он не совершал данного правонарушения, расцениваются судьей как один из способов избежать административной ответственности.

Обоснованных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 от 06.09.2016 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения; жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать; постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2016 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Е.В. Шадрина