Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2015 ~ М-1650/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.04.2015г.Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Осиповой Л.А. о признании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара незаконным,

Установил:

Осипова Л.А. обратилась в суд с заявлениемо признании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара незаконным, указав, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ею с целью открытия магазина товаров для дома. До перевода данного помещения в статус нежилого ею был собран пакет документов и подготовлен проект устройства нового отдельного входа в помещение магазина со стороны лицевого фасада здания. С необходимым пакетом документов ею было подано заявление в Департамент строительства и архитектуры о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Вместе с тем, в этом ей было отказано на том основании, что отсутствует информация о технической возможности оборудовать доступ к данному помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям со ссылкой на п. 2 ст. 22 ЖК РФ. Между тем, указанная норма материального права не предусматривает данных причин отказа, поскольку содержит лишь одно исключение о переводе жилого помещения в не жилое в случае, если доступ к переводимому помещению не возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Она представила доказательства, что обеспечение указанного входа возможно путем демонтажа оконного блока с подоконным простенком и установки дверного блока. Она планирует реализовать отдельный вход. Считает, что Департаментом строительства и архитектуры ей было отказано по формальным основаниям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе помещения по адресу: <адрес> нежилой фонд по существу.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, были уведомлены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Пряничникова Т.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, указывая на отсутствие оснований, при этом пояснила, что заявителем планируется демонтаж оконного блока с подоконным простенком в одной из комнат и организация входа в наружной стене в ином помещении. Актом осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано, что расстояние от уровня пола первого этажа жилого <адрес> до отмостки составляет 1100 миллиметров, в связи с чем, с учетом конструктивных особенностей жилого дома организация отдельного входа путем демонтажа подоконных простенков в комнате без устройства дополнительных конструкций ( входной группы) не представляется возможной. Обустройство входной группы приведет к использованию части земельного участка, примыкающего к многоквартирному жилому дому, что приведет к изменению параметров вышеуказанного помещения. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, что имеет место в данном случае, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку жилых помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку необходимые документы Осиповой Л.М. представлены не были, считает, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обоснованно отказал ей в удовлетворении заявления о переводе в нежилое помещение <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Условия перевода помещений в нежилые регламентированы главой 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с соблюдением требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое не допускается если доступ к переводимому помещению не возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Ч.2 ст. 23 ЖК РФ установлен перечень документов, необходимых для предоставления к заявлению о переводе помещения их жилого в нежилое.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и ( или ) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что Осипова Л.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Садовая, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Осипова Л.А. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о переводе указанного помещения из жилого в нежилое, приобщив правоустанавливающие документы на данное помещение, проект переустройства и ( или) перепланировки переводимого помещения, технический паспорт строения, технический паспорт, справку, заявление в МФЦ на предоставление государственной услуги, заявление и опись дела.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Осиповой Л.А. было отказано в переводе в нежилое помещение <адрес> в связи с несоблюдением предусмотренной ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (отсутствует информация о технической возможности оборудовать доступ к данному помещению без использования помещений обеспечивающих доступ к жилым помещениям).

В соответствии с выше приведенными нормами материального права, в ст. 23 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещений в нежилое помещение, в том числе связанных с несоблюдением требований ст. 22 ЖК РФ. Данный отказ возможен лишь в случае невозможности обеспечения указанного доступа без использования помещений обеспечивающих доступ к жилым помещениям и при отсутствии технической возможности оборудовать такой доступ к данному помещению.

Судом установлено, что Осиповой Л.А. было отказано в переводе из жилого помещения в нежилое по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом распоряжения №, в котором единственным основанием для отказа является отсутствие информации о технической возможности оборудовать доступ к переводимому из жилого в нежилое помещение без использования помещений обеспечивающих доступ к жилым помещениям, которое в числе оснований для отказа, предусмотренных действующим законодательством не значится.

Поскольку отсутствие информации не является предусмотренным законом основанием для отказа, и учитывая, что иных обстоятельств для отказа оспариваемое распоряжение не содержит, суд считает, что заявление Осиповой Л.А. по существу фактически рассмотрено не было, заявителю было отказано по формальным основаниям.

В связи с этим, требования заявителя о признании оспариваемого распоряжения незаконным и обязании Департамент строительства и архитектуры рассмотреть заявление Осиповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе помещения по адресу: <адрес> нежилой фонд по существу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие возможность обеспечения доступа к переводимому помещению без использования помещений обеспечивающих доступ к жилым помещениям, опровергаются заключением проекта предполагаемой перепланировки и ( или) переустройства квартиры, выполненного ООО <данные изъяты> приложенной к заявлению. В указанном проекте предусмотрено оборудование отдельного входа, что исключает возможность использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям для доступа в переводимое помещение.

Ссылки представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на то, что заявителем не было предоставлено согласия всех собственников многоквартирного дома на изменение параметров дома и присоединение к помещению Осиповой Л.А. части земельного участка примыкающего к дому, безосновательны. Данных причин для отказа оспариваемое распоряжение не содержит, в связи с чем, суд считает, что заявление Осиповой Л.А. было рассмотрено формально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Осиповой Л.А. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе в нежилое помещение <адрес>.

Обязать Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара рассмотреть заявление Осиповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе помещения по адресу: <адрес> нежилой фонд по существу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2015г.

Судья Ю.В. Косенко