Определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2018 по делу № 33-23668/2018 от 28.05.2018

Судья фио

Гр.дело №33-23688

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Целищева А.А.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать ДГИ адрес в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата , по делу № 2-1063/17 по иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио, фио к адрес Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

дата ответчик ДГИ адрес обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес от дата, мотивируя свои требования тем, что копия решения суда получена Департаментом только дата.

Истцы в судебном заседании возражали против восстановления срока.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в      частной жалобе истец ответчик ДГИ адрес.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок  по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется. Решение суда не высылалось в адрес ответчика, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и оглашении решения суда. Никаких действий по ознакомлению с материалами дела для подготовки жалобы или получению копии решения суда в более ранние сроки лично в суде, со стороны заявителя не было. В суд не поступало заявления от ответчика о том, что он не согласен с решением суда и будет его обжаловать. Кратких жалоб в суд не поступало. Не было заявлений и об ознакомлении с материалами дела, с просьбой выслать копию решения суда. Кроме того решение суда было получено ответчиком дата и между сторонам заключен договор социального найма дата 

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ответчик ссылался на не получение копии решения.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ДГИ адрес, присутствовал в судебном заседании дата, в связи с чем обязанности по направлению в адрес ответчика копии решения у суда не было.

При этом, уже дата истцом сдана копия решения в МФЦ для исполнения и оформления договора социального найма (л.д. 51), что свидетельствует об осведомленности ответчика о содержании мотивированного решения и о наличии возможности получить полный текст решения ранее дата.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1