Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2014 ~ М-549/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-739/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 мая 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Николаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Николаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 484 руб. 02 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 104 руб. 52 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 49000 руб. под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, количество раз использования кредита не ограничено. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком в сумме 63 484 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 901 руб. 08 коп., по процентам – 6 851 руб. 32 коп., штрафы и неустойки – 7 731 руб. 62 коп.

Представитель Банка Михайловская О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Не явилась в зал суда, будучи уведомленной надлежащим образом, и ответчица Николаева Е.В., о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что Николаева Е.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 24 ноября 2012 г. между Банком и Николаевой Е.В. было заключено соглашение № M0HJRR20S12112400168 о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Согласно условиям данного соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме 49000 руб. путем предоставления кредитной карты с указанным лимитом под 28,99 % годовых, без ограничения количества раз использования предоставленного кредита. Николаева Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей по кредитной карте суммы кредитования. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением ответчицы на получение кредитной карты, справкой по кредитной карте и выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно в размере, не менее минимального платежа.

Между тем, Николаева Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 25 марта 2014 г. у нее образовалась задолженность перед Банком в сумме 63 484 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 901 руб. 08 коп., по процентам – 6 851 руб. 32 коп., штрафы и неустойки – 7 731 руб. 62 коп. Оснований сомневаться в правильности выполненных Банком исчислений у суда не имеется, размер названных сумм, предъявленных ко взысканию, ответчицей не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Николаевой Е.В. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 63 484 руб. 02 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаевой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 63 484 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 104 руб. 52 коп., а всего 65 588 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ