Решение по делу № 2-1104/2017 ~ М-1074/2017 от 27.04.2017

         Дело №2-1104/17

                    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2017 года

    Евпаторийский городской суда Республика Крым в составе:

    председательствующего судьи                                 Лобановой Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания                   Алферове К.И.,

    с участием представителя истца                              Бордюг И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пацевич Леонида Леонидовича к Матакаевой Людмиле Михайловне, Черкасец Виктории Владимировне, Черкасец Марии Александровне, Снежиной Евгении Владимировне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, Зайчиковой Валентине Викторовне, Ефимовой Виктории Евгеньевне, третье лицо Администрация <адрес> об определении доли в праве общей собственности, выделе доли из общего имущества,

Установил:

Истец Пацевич Леонид Леонидович обратился в суд с иском к Матакаевой Людмиле Михайловне, Черкасец Виктории Владимировне, Черкасец Марии Александровне, Снежиной Евгении Владимировне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, Зайчиковой Валентине Викторовне, Ефимовой Виктории Евгеньевне, третье лицо Администрация <адрес> об определении доли в праве общей собственности, выделе доли из общего имущества. Свои требования, уточненные, мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Горючкиной Е.Н. по реестру №, он приобрел право собственности на № долю квартир №, расположенных в <адрес>, в <адрес>. Согласно п.1 указанного договора № доля квартир № в целом состоит из помещения №, жилой площадью 21,5 кв.м., помещения I, II,III,IV, -общего пользования, общей полезной площадью № кв.м. Помещения I, II,III,IV - общие для шести квартир жилого дома - коридоры, через которые осуществляется проход в квартиры с <адрес>. Через помещения коридоров общего пользования I, II,III,IV, возможно зайти в <адрес> территории двора. То есть помещения общего пользования - это сквозные коридоры общего пользования для шести квартир, фактически как помещения лестничной площадки в подъезде многоквартирного многоэтажного дома. Согласно принятой в доме нумерации, в соответствии с данными технического паспорта, экспликацией к поэтажному плану жилого дома литер «А», в собственности истца находится <адрес>.

В результате сложившегося порядка пользования в его обособленном пользовании находится <адрес>, общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>.

Техническим заключением № № подтверждается возможность выдела из общего имущества - квартир № - принадлежащей мне 1/10 доли, состоящей из <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Выделяемая часть жилого дома литер «А» - <адрес> - по составу и площади жилых и подсобных помещений, по наличию автономного отопления, естественному освещению и возможности проветривания в жилых комнатах и на кухне, по наличию тамбура при входе в жилое помещение соответствует требованиям СНиП № «Жилые здания», СП № «Дома жилые многоквартирные», для квартир в жилых домах, имеет отдельный вход и самостоятельный учет потребляемых электроэнергии, воды и газа. В исследуемой квартире имеются все условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГг. № в общую совместную собственность совладельцев домовладения № по <адрес> был передан земельный участок указанного домовладения, площадью № кв.м. На основании указанного решения Евпаторийского горсовета был оформлен государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью № га, по адресу: <адрес>. В числе совладельцев земельного участка указаны совладельцы домовладения.

В настоящее время между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми и подсобными помещениями жилого дома, однако он нигде документально не закреплен. По поводу порядка пользования земельным участком, истец полагает, что нормы земельного законодательства позволяют ему претендовать на определение его доли в праве общей собственности земельным участком пропорционально размеру его доли в праве собственности на жилой дом, т.е. в размере 1/10. Просит выделить из общего имущества – квартир № <адрес> -1/10 долю, признав за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., состоящую из помещений: 1- жилое, площадью 14,6 кв.м., 2- кухни, площадью 4,3 кв.м., 3-санузла, площадью 2,0 кв.м., сарая литер «К», летней кухни литер «В».

             В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бордюг И.П., иск поддержала и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

             Истец Пацевич Леонид Леонидович в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

             Ответчик Матакаева Л.М., Черкасец М.А., Черкасец В.В., Зайчикова В.В., Зайчиков В.Е., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления в которых исковые требования Пацевича Л.Л. признали и просили рассмотреть дело в её отсутствие.

    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, присутствующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Как следует из положений ст. 244 ГК РФ – имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

    Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец Пацевич Леонид Леонидович по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Горючкиной Е.Н. по реестру №, приобрел право собственности на 1/10 долю квартир №, расположенных в <адрес>, в <адрес>. Согласно п.1 указанного договора 1/10 доля квартир № в целом состоит из помещения №, жилой площадью 21,5 кв.м., помещения I, II,III,IV-общего пользования, общей полезной площадью 22,5 кв.м. Помещения I,II,III,IV - общие для шести квартир жилого дома - коридоры, через которые осуществляется проход в квартиры с <адрес>. Через помещения коридоров общего пользования I,II,III,IV возможно зайти в <адрес> территории двора, таким образом, помещения общего пользования I,II,III,IV - это сквозные коридоры общего пользования для шести квартир, фактически как помещения лестничной площадки в подъезде многоквартирного многоэтажного дома. В конкретном пользовании истца находится <адрес>, что подтверждается данными технического паспорта, экспликацией к поэтажному плану жилого дома литер «А», пояснениями сторон.

На основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ №, выданном Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Евпаторийского городского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцам домовладения, был передан земельный участок площадью 0,875 га. расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.10,11). Совладельцами ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №.(л.д.12).

          Из материалов дела усматривается, что в соответствии с данными технического паспорта <адрес>, находящаяся в собственности истца, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, (п. 3 ст. 16 ЖК РФ), в связи, с чем при выделении доли в натуре в общем домовладении в виде <адрес> права и законные интересы третьих лиц - иных собственников не нарушаются и не ущемляются. Кроме того, существует реальная возможность выделить долю в натуре в виде отдельной квартиры.

    Собственниками домовладения являются следующие лица: (л.д.36-39)

                 - Евпаторийский городской совет - 69/100 доли;

                 - Пацевич Леонид Леонидович – 1/10 квартир 1-6 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

                 - Зайчиков Владимир Ефимович, Зайчикова Валентина Викторовна, Черкасец Виктория Владимировна, Черкасец Мария Александровна по № доли <адрес>-а (свидетельство о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ);

                  - Зайчиков Владимир Ефимович – <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

                Матакаева Людмила Михайловна – <адрес> (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

                         По делу назначалась и проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проводилось в четыре, связанных между собой этапа: подготовительные работы, предварительное обследование, детальное, инструментальное обследование, составление итогового документа (заключения). В соответствии с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выдел 1/10 доли, принадлежащей Пацевичу Л.Л. возможен, разработан вариант выдела. Пацевичу Леониду Леонидовичу на 1/10 доли выделить <адрес> общей площадью 20,9 кв.м.,в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., состоящую из помещений: 1- жилой комнаты, площадью 14,6 кв.м., 2- кухни, площадью 4,3 кв.м., 3-санузла, площадью 2,0 кв.м., сарая литер «К», летней кухни литер «В».

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> произведена реконструкция, в связи с чем, помещения квартиры обладают признаками самовольных построек, однако квартира в целом представляет собой законченный строительством объект, соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, законных интересов иных лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

                         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, о чем указали в свих заявлениях.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

                          В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

                        При предлагаемом варианте выдела помещения оборудованы отдельными входами и инженерными коммуникациями, необходимость в переоборудовании отсутствует, права и интересы других совладельцев нарушены не будут.

         Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Пацевича Леонида Леонидовича к Матакаевой Людмиле Михайловне, Черкасец Виктории Владимировне, Черкасец Марии Александровне, Снежиной Евгении Владимировне, Зайчикову Владимиру Ефимовичу, Зайчиковой Валентине Викторовне, Ефимовой Виктории Евгеньевне, третье лицо Администрация г.Евпатория об определении доли в праве общей собственности, выделе доли из общего имущества - удовлетворить.

             Выделить в натуре, принадлежащие Пацевичу Леониду Леонидовичу 1/10 доли, состоящую из <адрес> общей площадью 20,9 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., состоящую из помещений: 1- жилой комнаты, площадью 14,6 кв.м., 2- кухни, площадью 4,3 кв.м., 3-санузла, площадью 2,0 кв.м; сарая литер «К», летней кухни литер «В», расположенных в <адрес> в <адрес>.

           Признать за Пацевич Леонидом Леонидовичем право собственности в целом на <адрес> общей площадью 20,9 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., состоящую из помещений: 1- жилой комнаты, площадью 14,6 кв.м., 2- кухни, площадью 4,3 кв.м., 3-санузла, площадью 2,0 кв.м; сарая литер «К», летней кухни литер «В», расположенных в <адрес> в <адрес>.

           Прекратить право собственности за Пацевичем Леонидом Леонидовичем на 1/10 доли в общей долевой собственности в домовладении расположенному по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

      Судья                           подпись                                          Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года