Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2016 ~ М-1584/2016 от 11.03.2016

дело № 2-2946/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Е. Н. к СНТ «Текстильщик» об обязании рассмотреть заявления,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями обязать правление СНТ «Текстильщик», членом которого она является, ответить на ее заявления от 24.01.2016 г., указав, что оба заявления были направлены в адрес председателя СНТ, получены ею, однако до настоящего времени не рассмотрены.

Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что представленные суду ответчиком документы о рассмотрении заявления истицы о предоставлении документов СНТ на их позицию не влияют, поскольку о состоявшихся решениях правления истице сообщено не было, кроме того, они с ними не согласны.

Представитель ответчика председатель Палухина Н.А. с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, при этом пояснила, что все заявления истицы были рассмотрены на заседании правления 21.02.2016 г., были отклонены, однако о состоявшемся решении истице сообщить не смогли, поскольку в ее заявлениях не было ни адреса, ни телефона, а в делах СНТ такие сведения отсутствовали, так как из-за смены руководства документы истребовались от прежнего председателя на основании судебного решения через исполнительное производство.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.19 ч.3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Аналогичное правило закреплено Уставом СНТ «Текстильщик».

При рассмотрении дела установлено, что 24.01.2015 г. истица, в пользовании которой имеется земельный участок №101 в СНРТ «Текстильщик», направила в адрес председателя СНТ «Текстильщик» Палухиной Н.А. 2 заявления: заявление о выдаче заверенных копий протоколов общих собраний СНТ с листами регистрации и доверенностями от 11.06.2012 г., 22.07.2012 г., 09.09.2012 г., 18.05.2013 г., 03.05.2014 г., 09.08.2014 г., копий протоколов правления за период с 11.06.2012 г. по 15.01.2015 г., актов ревизионной комиссии за 2012, 2013 г.г., сметы СНТ на 2012—2013-2014 г.г. и заявление о выдаче реквизитов расчетного или лицевого счета для оплаты членских взносов и иных платежей.

Заявления были получены председателем СНТ «Текстильщик», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Как следует из протокола заседания правления СНТ «Текстильщик» от 21.02.2015 г., на нем было рассмотрено и отклонено заявление истицы о выдаче запрошенных ею документов СНТ.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования иска об обязании рассмотреть заявление о выдаче копий документов СНТ суд не усматривает.

При этом несогласие истицы с решением, принятым правлением по этому заявлению, не имеет юридического значения для разрешения заявленных исковых требований, поскольку в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, которые судом неоднократно разъяснялись сторонам, суд рассматривает требования в объеме заявленных, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Вместе с тем, сведений о принятии правлением СНТ каких-либо решений по второму заявлению истицы - о выдаче ей реквизитов расчетного или лицевого счета для оплаты членских взносов и иных платежей - суду представлено не было, протокол заседания правления СНТ от 21.02.2015 г. таких сведений не содержит, как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени это заявление не рассмотрено, каких-либо сведений о нахождении запрашиваемых истицей сведений в общем доступе материалы дела не содержат, в представленном суду уведомлении СНТ на имя истицы об оплате задолженности такие сведения так же отсутствуют.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в СНТ сведений об адресе истицы, что не позволило сообщить истице о состоявшемся на заседании правления решении по ее заявлению, суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается представленным суду уведомлением об оплате задолженности, направленным истице председателем СНТ, из которого следует указание ее почтового адреса.

Доводы представителя СНТ «Текстильщик» о том, что истица не представила в правление сведения о ее членстве, а правление рассматривает заявления только членов СНТ, судом так же отклоняются, поскольку факт владения истицей землеьного участка №101 в СНТ не оспаривался, истицей представлена суду членская книжка, кроме того, в силу норм действующего законодательства в их совокупности, даже если землевладелец ведет хозяйство в СНТ в индивидуальном порядке, органы управления СНТ обязаны рассматривать заявления такого гражданина, поступившие в их адрес.

В связи с этим, суд соглашается с обоснованностью требования иска в части обязания СНТ рассмотреть заявление истицы о выдаче ей реквизитов расчетного или лицевого счета для оплаты членских взносов и иных платежей.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая, что заявления истицы не рассматриваются ответчиком необоснованно длительное время, суд устанавливает срок исполнения судебного решения в течение 2-х недель.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филипповой Е. Н. к СНТ «Текстильщик» об обязании рассмотреть заявления удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Текстильщик» рассмотреть заявление Филипповой Е. Н. о выдаче реквизитов расчетного или лицевого счета для оплаты членских взносов и иных платежей.

В части требований о рассмотрении заявления о выдаче копий протоколов общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии, смет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.05.2016 г.

Судья: