Решение по делу № 2-2188/2016 ~ М-1821/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-2188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

                 при секретаре- Гильфановой И.Р.

       с участием представителя истца- Чебековой Т.А.,

       ответчика- Неешпапа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

05 октября 2016 года

гражданское дело по иску Кушнир В.А. к Неешпапа А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Кушнир В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Неешпапа А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа.

    Исковые требования мотивирует тем, что 08 мая 2014 года между ней и ответчиком Неешпапа А.В. заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей на срок не позднее 01 августа 2014 года.

    01 августа 2014 года заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому в него внесены следующие изменения:

    п.2.1.- за пользование займом ответчик уплачивает проценты согласно графика платежей;

    п.2.3.- дата возврата займа не позднее 20 декабря 2014 года;

    п.2.4.- сумма штрафа за просрочку платежей по договору займа составляет 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

    21 декабря 2014 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа, согласно которому в него внесены следующие изменения:

    п.2.1.- за пользование займом ответчик уплачивает проценты из расчета 24% годовых;

    п.2.3.- дата возврата займа не позднее 01 сентября 2015 года.

    30 декабря 2014 года ответчиком внесены денежные средства в сумме 17000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

    Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 октября 2014 года по 20 декабря 2014 года в сумме 16041,09 рубль, проценты за пользование займом за период с 22 декабря 2014 года по 01 сентября 2015 года в сумме 106236,55 рублей, с последующим начислением процентов по ставке 24% годовых по день фактической уплаты долга, договорную неустойку, начисляемую с 21 октября 2014 года по 20 декабря 2014 года в размере 20053,74 рубля, договорную неустойку, начисляемую с 22 декабря 2014 года по 13 июня 2016 года в сумме 385787,43 рублей, с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца Кушнир В.А.- Чебекова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № уточнила исковые требования, заявленные Кушнир В.А., просит взыскать с ответчика в пользу Кушнир В.А. общую сумму задолженности по договору займа в размере 1128118,81 рублей, из которых: 600000 рублей- сумма основного долга, 16041,09 рубль- сумма процентов за период с 21 октября 2014 года по 20 декабря 2014 года, 20053,74 рубля- сумма штрафа за период с 21 октября 2014 года по 20 декабря 2014 года, 106236,55 рублей- сумма процентов за период с 22 декабря 2014 года по 01 сентября 2015 года, 385787,43 рублей- сумма штрафа за период с 22 декабря 2014 года по 13 июня 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Исковые требования своего доверителя, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик Неешпапа А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала наличие задолженности перед Кушнир В.А. по договору займа, расчет суммы процентов и штрафных санкций не оспаривала.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08 мая 2014 года между Неешпапа А.В. и Кушнир В.А. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей (л.д. 5-6).

Согласно п.2.3. договора займа возврат предоставленного займа производится не позднее 01 августа 2014 года.

В соответствии с п.2.4. в случае нарушения условий договора п.2.3. начисляются штрафные санкции из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 02 августа 2014 года.

Факт передачи денежных средств в сумме 600000 рублей подтверждается Актом приема-передачи от 08 мая 2014 года, составленным Кушнир В.А. и Неешпапа А.В. (л.д. 24). Акт приема-передачи подписан сторонами, что подтвердила ответчик в судебном заседании, содержание акта приема-передачи ответчиком не оспорено.

01 августа 2014 года между Неешпапа А.В. и Кушнир В.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 08 мая 2014 года, в соответствии с которым п.п.2.1. изложен в новой редакции: за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты и производит возврат предоставленного займа путем выдачи наличными денежными средствами согласно графика: дата погашения- 20 октября 2014 года, сумма возврата займа- 200000 рублей, сумма процентов с 01 августа 2014 года по 20 октября 2014 года 23967,12 рублей; дата погашения- 20 ноября 2014 года, сумма возврата займа- 200000 рублей, сумма процентов с 21 октября 2014 года по 20 ноября 2014 года 6115,07 рублей; дата погашения- 20 декабря 2014 года, сумма возврата займа- 200000 рублей, сумма процентов с 21 ноября 2014 года по 20 декабря 2014 года 2958,90 рублей (л.д. 7).

Возврат предоставленного займа производится не позднее 20 декабря 2014 года (п.2.3. дополнительного соглашения).

В соответствии с п.2.4. дополнительного соглашения в случае нарушения заемщиком условий выплаты денежных средств, указанных в графике, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности.

21 декабря 2014 года между Неешпапа А.В. и Кушнир В.А. заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа от 08 мая 2014 года, в соответствии с которым п.п.2.1. изложен в новой редакции: за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 24% годовых до 01 числа каждого месяца путем передачи наличными денежными средствами по акту приема-передачи (л.д. 8).

Возврат предоставленного займа производится не позднее 01 сентября 2015 года (п.2.3. дополнительного соглашения).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно Акту приема-передачи от 30 декабря 2014 года Неешпапа А.В. передала Кушнир В.А. денежные средства в сумме 17000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом по договору займа от 08 мая 2014 года (л.д. 10).

Каких-либо доказательств возврата Кушнир В.А. денежных средств, полученных по договору займа от 08 мая 2014 года в оставшейся сумме, Неешпапа А.В. за время рассмотрения иска представлено не было.

То обстоятельство, что Неешпапа А.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства подтверждается расчетом задолженности по договору займа от 08 мая 2014 года, процентов и договорной неустойки по состоянию на 13 июня 2016 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 11).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что на 13 июня 2016 года общая сумма задолженности по договору займа составила 1128118,81 рублей, из которых: 600000 рублей- сумма основного долга, 16041,09 рублей- сумма процентов за период с 21 октября 2014 года по 20 декабря 2014 года, 20053,74 рубля- сумма штрафа за период с 21 октября 2014 года по 20 декабря 2014 года, 106236,55 рублей- сумма процентов за период с 22 декабря 2014 года по 01 сентября 2015 года, 385787,43 рублей- сумма штрафа за период с 22 декабря 2014 года по 13 июня 2016 года.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и дополнительных соглашений, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга, процентов и штрафных санкций у суда не имеется.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, так как расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку ответчик Неешпапа А.В. не надлежаще исполняла условия договора займа от 08 мая 2014 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора и дополнительных соглашений, так и требования закона, на основе которого они были заключены, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, истец Кушнир В.А. просит взыскать с Неешпапа А.В. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2016 года удовлетворено ходатайство Кушнир В.А., снижен размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен чек-ордер об уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (л.д. 4).

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика Неешпапа А.В. в пользу Кушнир В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Неешпапа А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся сумме- 11840,59 рублей в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кушнир В.А. к Неешпапа А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Неешпапа А.В. в пользу Кушнир В.А. сумму займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 октября 2014 года по 20 декабря 2014 года в сумме 16041,09 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 декабря 2014 года по 01 сентября 2015 года в сумме 106236,55 рублей, с последующим начислением процентов по ставке 24% годовых по день фактической уплаты долга, договорную неустойку, начисляемую с 21 октября 2014 года по 20 декабря 2014 года в размере 20053,74 рублей, договорную неустойку, начисляемую с 22 декабря 2014 года по 13 июня 2016 года в сумме 385787,43 рублей, с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего- 1130118 (один миллион сто тридцать тысяч сто восемнадцать) рублей 81 копейку.

Взыскать с Неешпапа А.В. государственную пошлину в бюджет в сумме 11840 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке