Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27660/2018 от 06.09.2018

Судья: Кузнецова Т.В.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Першиной С.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года апелляционную жалобу Майдан О. А. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Майдан О. А. к Карпушиной И. А. о восстановлении кадастровой границы земельного участка и надворной постройки,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Майдан О.А., Карпушиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Майдан О.А. с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Карпушиной И.А. о восстановлении кадастровой границы между земельными участками сторон в соответствии с решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в соответствии с координатами межевого плана 1.8 от <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта Нагрешникова В.В., обязании восстановить надворную постройку истца лит. У., кадастровой границы земельного участка и надворной постройки.

Иск мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, площадью 660 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчица Карпушина И.А. Смежная граница между земельными участками сторон была определена на основании решения Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с заключением комиссии экспертов ГУП МО «МОБТИ». Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> был утвержден межевой план 1.8 от <данные изъяты> В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом Нагрешниковым В.В.

В заключении эксперта Нагрешникова В.В. установлена кадастровая смежная граница между земельными участками сторон, соответствующая смежной границе, установленной в решении Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Исполнение решения суда от <данные изъяты> производилась в рамках исполнительного производства <данные изъяты>. Указала, что ответчица Карпушина И.А. незаконно заняла часть земельного участка истца площадью 61 кв.м. и снесла законную постройку уборную лит.У, поставленную на кадастровый учет и оформленную в собственность на основании решения Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

В судебном заседании истец Майдан О.А., являющаяся также представителем 3-го лица Майдан А.Ю.(по доверенности), исковые требования поддержала, не оспаривала, что надворная пристройка лит. У была снесена в рамках исполнительного производства по исполнению решения Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>. В части требований о восстановлении смежной границы между земельными участками сторон, просила восстановить кадастровую границу, учтенную в сведениях ЕГРН (ранее ГКН).

Ответчик Карпушина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела истец Майдан О.А. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> (л.д. 12, 203-205).

Ответчица Карпушина И.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, площадью 1247, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> (л.д. 196-202).

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от <данные изъяты> (л.д.192-195), от <данные изъяты> (л.д. 188-191) и выписки из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д. 196-202), границы и площадь земельного участка кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего ответчице Карпушиной И.А. сформированы и учтены в ЕГРН (ранее в ГКН ) в июле 2010 г. по результатам межевания и не изменялись по настоящее время.

Решением Лобненского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Карпушиной И.А. к Аристарховой М.А., Майдан О.А., Майдан А.Ю. о восстановлении смежной границы, компенсации морального вреда, по иску Аристарховой М.А. к Карпушиной И.А. об определении смежной границы, сносе надворных построек, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, исковые требования Карпушиной И.А. удовлетворены частично. Судом определено место прохождения смежной границы между земельными участками, расположенными между домовладением <данные изъяты> по <данные изъяты> мкр. Луговая <данные изъяты> и домовладением <данные изъяты> по <данные изъяты> мкр. Луговая <данные изъяты> по дополнению к заключению комиссии экспертов ГУП МО «МОБТИ»: от т.11, находящейся на пересечении южной (фасадной) и восточной границ до т.И2 на северо – восток – 2,14 м., от т.И2 на северо – восток до т.S5-6,49 м., от т.S5 (расположенной на расстоянии 0,23 м. от т.И1 на существующем ограждении) на северо – восток длиной 40,00 м. до т.S1 (расположенной на расстоянии 1,35 м. от т.34 на существующем ограждении) (л.д. 137-140, 14-15).

Решением Лобненского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Аристарховой М.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Торкиной Л.В., Ульянову В.В., Карпушиной И.А., Управлению Росреестра по МО, ФБУ «Кадатровая палата по МО» о признании кадастровых планов и свидетельств о государственной регистрации права недействительными. Судом установлено, что смежная граница между земельными участками Карпушиной И.А. и Аристарховой М.А., отраженная в кадастровом плане, соответствует смежной границе, установленной решением Лобненского городского суда от <данные изъяты> ( 106-111).

В соответствии с решением Лобненского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Карпушиной И.А., Торкиной Л.В., Ульянова В.В. к Аристарховой М.А., Майдан О.А., Майдан А.Ю. о нечинении препятствий в вынесении границ земельного участка в натуру, установке ограждения, освобождении земельного участка и по иску Аристарховой М.А. к Торкиной Л.В., Ульянову В.В. о восстановлении границы земельных участков, суд обязал Майдан О.А. и Аристархову М.А. не чинить препятствий в установке ограждения по границе земельного участка Карпушиной И.А. согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам <данные изъяты>; а также обязал Аристархову М.А., Майдан О.А., Майдан А.Ю. – убрать с земельного участка Карпушиной И.А. уборную лит.у. (л.д. 98-105).

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Майдан О.А. к Торкиной Л.В., Ульянову В.В., Карпушиной И.А. об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании перенести ограждение, установлении границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из ГКН, разделе земельных участков, по встречному иску Торкиной Л.В., Ульянова В.В. к Майдан О.А. А. об исключении сведении из ГКН, восстановлении границы, исковые требования Майдан О.А. были оставлены без удовлетворения, при этом судом установлено, что смежная граница между земельным участком Майдан О.А. с кадастровым номером <данные изъяты> и участком Карпушиной И.А. с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует смежной границе, восстановленной решением Лобненского городского суда от <данные изъяты> и определенной по дополнению к заключению комиссии экспертов ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 112-123). Свои выводы суд основывал, в том числе, на заключении судебной землеустроительной экспертизы эксперта АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» Нагрешникова В.В. (л.д. 48-76)

Разрешая спор, суд учитывая преюдициальность вышеназванных судебных актов, верно исходил из того, что содержащиеся в ЕГРН сведения о месте расположения границы земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> (принадлежащего Карпушиной И.А.) являющейся смежной с земельным участком с кадастровым <данные изъяты> (принадлежащим Майдан О.А.) соответствует смежной границе между земельными участками сторон, установленной на основании решения суда от <данные изъяты>, прав и законных интересов истицы не нарушают, а снос постройки лит. У произведен на основании вступившего в законную силу судебного акта в связи с чем правомерно в иске отказал.

С выводами суда коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Майдан О. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи