Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2016 (2-4033/2015;) ~ М-4237/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-36/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Н. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашова Н.В. обратилась в суд с данным иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в котором указала, что между ней и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования № * от * г. в отношении принадлежащего ей автомобиля *, государственный регистрационный знак *. Срок страхования с * г. по * г. Страховой риск по договору – Каско полное (повреждение, хищение). При заключении договора ей были выданы Правила страхования средств наземного транспорта. Выплата страхового возмещения по договору страхования производится на условиях Правил страхования и Приложения 1, исключая Приложение 2 к Правилам.

* г. около д.* по ул.* г.Димитровграда ее автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия: водитель Кондрашов В.П. при движении задним ходом при выезде со двора дома совершил наезд на препятствие в виде створки ворот, закрывшейся от порыва ветра.

Согласно п.п.10.11.1. Правил страхования, в случае повреждения ТС величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не установлено договором страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, указанном в п.11.11.2 настоящих Правил.

Она своевременно обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, представив необходимый пакет документов. Однако в установленный Правилами страхования срок в 15 рабочих дней (п.п.11.3 Правил) направление на ремонт ей выдано не было.

Так как ОАО «АльфаСтрахование» уклоняется от принятых обязательств она для определения размера ущерба была вынуждена провести независимую экспертизу в АНО «*».

О времени и месте осмотра ответчик извещался телеграммой, при этом понесены расходы в сумме *.

Согласно экспертному заключению № *, стоимость восстановительного ремонта составляет * руб. Актом экспертного исследования № * установлено, что размер УТС составляет * руб. Эксперту уплачено * руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена * г. Почтовые расходы составили *. Однако после получения претензии Страховщик не предпринял никаких действий по исполнению возложенных обязанностей: не произвел выплату страхового возмещения, не выдал направление на ремонт.

Просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере * руб., расходы на проведение оценки в размере * руб., убытки по направлению телеграммы в сумме *, почтовые расходы в сумме *, по оплате услуг нотариуса в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Кондрашова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет Напалкова Н.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что никакого направления на СТОА истица от Страховщика не получала, на телефонные звонки истицы Страховщик не отвечал. Кроме того, автомобиль истицы находится на гарантийном обслуживании, а потому должен ремонтироваться на авторизированной производителем СТОА, с которым у Страховщика заключен договор. Однако каковой в разумной близости от Страховщика такой СТОА не имеется. Автомобиль истицы до настоящего времени не восстановлен. Полагает, что имеются все основания для замены формы возмещения в виде оплаты ремонта на СТОА на выплату стоимости восстановительного ремонта на основании калькуляции независимого эксперта. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Кондрашов В.П. в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что истец Кондрашова Н.В. является собственником транспортного средства – автомобиля *, государственный регистрационный знак *.

* г. между истицей и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования по страховому полису № * в отношении принадлежащего ей автомобиля *, государственный регистрационный знак *.

Автомобиль застрахован по риску Каско полное (повреждение, хищение). Срок страхования с * г. по * г. Страховая сумма по договору составляет * руб.

Согласно полису, выплата страхового возмещения по договору страхования производится на условиях Правил страхования и Приложения 1, исключая Приложение 2 к Правилам.

В полисе имеется ссылка на Правила страхования средств наземного транспорта от * г., которые являются неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что * г. около д.* по ул.* г.Димитровграда ее автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия: водитель Кондрашов В.П. при движении задним ходом при выезде со двора дома совершил наезд на препятствие в виде створки ворот, закрывшейся от порыва ветра.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, что, согласно п.п.3.2.1. Правил страхования, является страховым случаем..

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку имел место страховой случай от * г., причинение ущерба транспортному средству истицы произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, у Страховщика, застраховавшего транспортное средство, возникла обязанность произвести выплату истцу страхового возмещения.

Согласно п.п.10.11.1. Правил страхования, в случае повреждения ТС величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, указанном в п.11.11.2 настоящих Правил.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя, осуществляется по направлению Страховщика на авторизированной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.11.3. Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт в рамках организации оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС производится после получения от Страхователя всех запрашиваемых Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после обращения истицы в ОАО «АльфаСтрахование» с извещением о происшествии, с приложенными к нему необходимыми документами в установленные договором срок направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истице выдано не было, до настоящего времени автомобиль является не восстановленным.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Страхования в предусмотренный его условиями срок суду не представил, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по проведению восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки ответчиком не исполнены.

Ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По настоящему делу ОАО «АльфаСтрахование», заключив с Кондрашовой Н.В. указанный выше договор добровольного страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 4 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что, согласно условиям договора страхования от * г., вариантом выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" определена натуральная форма страхового возмещения (ремонт на станции технического обслуживания автомобилей дилером по направлению страховщика).

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истице причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя страховой компанией, которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку материалами дела объективно подтверждено, что, поскольку с момента обращения в страховую компанию за страховым возмещением и до настоящего времени направление на ремонт истице не выдано, ремонт автомобиля истца осуществлен не был, объем работ страховой компанией не согласован, суд приходит к выводу, что обязательства по страховому возмещению страховщиком в установленные законом сроки не исполнены, в связи с чем истица не лишена права требовать возмещения в денежной форме.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате Кондрашовой Н.В., суд исходит из заключения экспертизы № *, проведенной АНО «*», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет * руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

Актом экспертного исследования № * установлено, что размер УТС составляет * руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца к ответчику о возмещении величины утраты товарной стоимости автомашины в размере * руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению страховщиком.

Разрешая вопрос о возмещении Кондрашовой Н.В. иных понесенных ею расходов, суд исходит из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип полного возмещения убытков.

Из материалов дела также следует, что истицей понесены расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере * руб., по отправке телеграммы в сумме *, почтовые расходы в сумме *, расходы за свидетельствование копий документов в размере * руб., а всего – *.

Суд полагает, что вышеуказанные расходы следует отнести к числу необходимых расходов с целью последующего приведения транспортного средства в первоначальное состояние, а потому указанные суммы подлежит взысканию в пользу истца, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются, в том числе Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Факт причинения ответчиком истице морального вреда подтверждается нарушением прав истицы, как потребителя услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истицы с ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что истица обращалась с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, однако требования истца страховой компанией не удовлетворены до настоящего времени. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до * руб.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере *.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2016 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░