Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-237/2016 (12-2961/2015;) от 21.12.2015

КОПИЯ

Мировой судья <адрес>                                         Дело №

по судебному участку №

Лобанова С.П.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вологодского городского федерального суда <адрес> Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 55 минут у <адрес>, водитель а/м <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не предлагалось, и отказа он не заявлял, просто отказался подписывать протоколы. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют данные, указывающие на отказ от его прохождения, вместо сведений о согласии либо несогласии сделана запись «отказ от подписи». Протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями требований КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом основаниями для направления на освидетельствование послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, письменными объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 удостоверен понятыми в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные суду доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, однозначно подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что на медицинское освидетельствование он не направлялся, суд считает необоснованными, так как полностью опровергаются вышеприведёнными доказательствами, и расценивает их как желание уклониться от ответственности.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права суд не усматривает.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждения совершения административных правонарушений, чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                        Л.Ю. Цветкова

    Подлинный документ подшит в дело № мирового судьи <адрес> по судебному участку №

Секретарь: