Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2021 ~ М-1030/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-2315/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001670-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Матыциной Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Матыциной М.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2/191от 03.12.2007 в размере 124025,87 рублей, в том числе 40030,73 рублей – задолженность по основному долгу, 83995,14 рублей – начисленные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3680,52 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2007 Матыцина М.В. обратилась в ЗАО «Русь-Банк»(после смены наименования ПАО «Росгосстрах Банк»)с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты и установление кредитного лимита, в связи с этим 02.12.2007 заемщику был открыт специальный карточный счет (№). Международная карта была активирована и передана заемщику02.12.2007. По данной карте установлен кредитный лимит в размере 70000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере26 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Матыциной М.В.заключительное требование, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Матыцина М.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, ранее в суд от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк», применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2.Условий, л.д. 67).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2007Матыцина М.В. обратилась в ЗАО «Русь-Банк» (переименовано в последующем на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 01.07.2011 в ОАО «Росгосстрах Банк», а затем на основании решения Банка России о государственной регистрации Устава банка изменено на ПАО «Росгосстрах Банк») с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты и установление кредитного лимита, санкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет (далее – СКС), установить кредитный лимит в размере 70 000 рублей, выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD (далее – Правила), Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (далее – Условия), условиями Тарифа.

В своем заявлении Матыцина М.В. указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом данной оферты являются действия банка по фактическому установлению кредитного лимита и СКС, подтвердив также, что с Правилами и Тарифами он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять, а все положения Правил ему разъяснены в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения в Правила и Тарифы изменений и дополнений.

Рассмотрев анкету-заявление Матыциной М.В., банк в соответствии с п.2.2 Правил открыл на имя Матыциной М.В. счет карты (№).

Таким образом, между банком и Матыциным М.В.в простой письменной форме заключен кредитный договор от 03.12.2007 года № 2/191.

Матыцина М.В.совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.4 договора, погашение обязательного платежа осуществляется в период с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по внесению обязательного платежа и процентов, 24.07.2020 банк потребовал от заемщика досрочного возврата выданного кредита, направив в адрес Матыциной М.В. соответствующее требование, которое им оставлено без исполнения.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.09.2020 составляет 124025,87 рублей, из которой задолженность по основному долгу 40030,73 рублей, проценты 83995,14 рублей.

Доказательств погашения имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, а также сведений содержащихся в представленной банком выписки, следует признать 11.04.2010, поскольку последний платеж по кредиту, был внесен ответчиком 06.03.2010. Следовательно, датой окончания срока исковой давности, следует считать 11.04.2013.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, судебный приказ о взыскании с Матыциной М.В. задолженности по договору вынесен мировым судьей 05.10.2020 и отменен определением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 18.11.2020. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось за пределами срока исковой давности.

В Коминтерновский районный суд г. Воронежа ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось с исковыми требованиями 04.03.2021, в связи с чем, вышеуказанные разъяснения, в рассматриваемом случае, применению не подлежат.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика 24.07.2020, то есть после истечения срока исковой давности. Следовательно, оно не может повлиять на течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Матыциной Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 8 июня 2021 года