Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2013 от 20.11.2013

К делу № 2-2304/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской       Федерации

10 декабря 2013 года                 Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего                           Н.А. Волковой

при секретаре                                             Н.В. Карнауховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанцева А.И. к Администрации Хостинского района г.Сочи о признании права

У С Т А Н О В И Л :

Шанцев А.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 600 кв.метра, расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, СНТ «Лысая гора», земельный участок №, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения №, выданного 25 сентября 1993 года на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.09.1993 года.

Исковые требования мотивированы тем, что он, Шанцев А.И., является членом садоводческого товарищества «Лысая гора» и на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 6 сентября 1993 года ему было выдано свидетельство № от 25 сентября 1993 года о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № общей площадью 600 кв.метров в садоводческом товариществе «Лысая гора», данный участок он обрабатывает по настоящее время, платит членские взносы. 30 сентября 2009 года на заседании правления с/т было принято решение ходатайствовать за истца перед администрацией района по вопросу оформления его прав на этот земельный участок. 15 августа 2011 года управлением Росреестра ему было отказано в регистрации права собственности на этот земельный участок. Данный участок в настоящее время стоит на условном /временном/ кадастровом учете с присвоением кадастрового номера №, однако, администрация района не приняла решение о признании за ним права на данный земельный участок и ему было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель администрации Хостинского района города Сочи иск не признал, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств, что 06 сентября 1993 года органом муниципальной власти принято решение именно в отношении него, Шанцева А.И., о предоставлении ему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка и что 25 сентября 1993 ему выдавалось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая гора» - председатель СНТ Ерошенко А.П. иск не признал, мотивируя тем, что члены садоводческого товарищества «Лысая гора» никогда не получали свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельные участки, все садоводы регистрируют свои права в порядке п.4 ст.28 Закона РФ от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подпись на обороте свидетельства от имени председателя Районного добровольного общества садоводов и огородников выполнена не С.., который на дату, указанную в свидетельстве, являлся председателем Районного добровольного общества садоводов и огородников. При том, что подпись в свидетельстве схожа с подписью Н.., который только в 2005 году был избран председателем СТ «Лысая гора».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая гора» в лице Паньшиной И.Н., сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ 24 июня 2013 года, то есть в период действия мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 05 декабря 2012 года, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Так, судом установлено, что членство Шанцева А.И. в садоводческом товариществе «Лысая гора» никем не оспаривается и подтверждено документально.

Вместе с тем суду не представлено доказательств, что в отношении Шанцева А.И. администрацией Хостинского района г.Сочи было принято решение о предоставлении ему земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения и что именно 25 сентября 1993 года ему было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения №

Так, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на наличии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №, выданное 25 сентября 1993 года на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06 сентября 1993 года.

В подтверждение его выдачи    25 сентября 1993 года истец представляет следующие доказательства.

Постановление Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06 сентября 1993 года (л.д.18).

Список членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая гора», приложение к постановлению Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06 сентября 1993 года, датированный 28 марта 2010 года (л.д.40-41).

Членскую книжку садовода на имя Шанцева А.И., выданную 08 октября 2003 года (л.д.45-46).

Вместе с тем судом установлено, что указанные выше доказательства не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска.

Так, статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей акты органов местного самоуправления.

Как установлено судом 06 сентября 1993 года действительно администрацией Хостинского района г.Сочи было издано постановление №1214 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков, согласно которому зарегистрирована новая редакция Устава, в том числе СТ «Лысая гора», принято решение переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка и предписывалось выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного владения земельным участком».

Истцом не представлено приложение к данному постановлению -список, датированный 1993 годом.

Так же судом из материалов ранее рассмотренного гражданского дела №2-24/2013, копия решения по которому приобщена к материалам настоящего дела (л.д.152-162), установлено, что на муниципальное хранение данный список не передавался.

Само же Постановление Администрации Хостинского района г.Сочи не носит индивидуализированный в отношении истца характер и не может служить подтверждением принятия решения о предоставлении именно истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, им занимаемого.

Представленный истцом список членов товарищества, в котором указано, что он является приложением к постановлению Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06 сентября 1993 года, не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку в данном списке указано, что он утвержден протоколом общего собрания 28 марта 2010 года, то есть намного позже после издания самого постановления.

Так же решением Хостинского районного суда г.Сочи от 13 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2013 года, достоверно установлено, что представленный список содержит существенные расхождения относительно обстоятельств, касающихся общей численности членов товарищества, а так же даты вступления в члены товарищества отдельных граждан, то есть недостоверность списка, на который в доказательство заявленных требований ссылается истец.

Представленный же рукописный список огородников садоводов СТ «Лысая гора» так же не может служить доказательством, что Шанцеву А.И. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, поскольку он не является приложением к постановлению Администрации Хостиского района г.Сочи от 06 сентября 1993 года № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков».

Кроме того, данный рукописный список, подлинник которого обозревался судом, имеет многочисленные зачеркивания, исправления, никем не утверждался, то есть не отвечает требованиям ведения делопроизводства.

Представленная членская книжка садовода не может служить доказательством принятия решения органом муниципальной власти о предоставлении земельного участка истцу на праве пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, как следует из членской книжки данная членская книжка выдана 08 октября 2003 года, то есть после принятия администрацией Хостинского района г.Сочи решения о передаче земельных участков СТ «Лысая гора» на праве пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, является общеизвестным тот факт, что при принятии в 90-х годах решений о предоставлении земельных участков для садоводства земельные участки имели порядковые номера без буквенного обозначения.

На данное обстоятельство неоднократно указывает бывший глава Администрации Хостинского района г.Сочи К.. будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовным делам, рассматриваемым Хостинским районным судом г.Сочи по факту мошенничества в отношении садовых земельных участков с использованием Свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, данные сведения являются общедоступными, поскольку указанные приговоры размещены в сети Интернет и доступны для ознакомления.

У государственного регистратора, отказавшего в государственной регистрации права на основании представленного свидетельства о праве пожизненного владения, так же возникли сомнения в подлинности представленного свидетельства.

При этом, по мнению суда, данные сомнения являются достаточно обоснованными, поскольку данный документ по своему содержанию и форме не отвечает требованиям законодательства.

Как следует из самого свидетельства оно выдано Администрацией Хостинского района г.Сочи    25 сентября 1993 года на основании постановления Главы администрации Хостинского района от 06 сентября 1993 года №1214.

Вместе с тем, на свидетельстве проставлена печать исполнительного комитета Совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи.

Кроме того, как следует из отказа государственного регистратора и данное обстоятельство подтверждается документально материалами настоящего дела (л.д.8, 18)    подпись от имени главы администрации Хостинского района г.Сочи К. в свидетельстве существенно отличается от подписи главы администрации Хостинского района г.Сочи К. на постановлении.

Кроме того, судом установлено, что подпись на обороте свидетельства от имени председателя Районного добровольного общества садоводов и огородников выполнена не С.., который на дату, указанную в свидетельстве, являлся председателем Районного добровольного общества садоводов и огородников, что подтверждается представленной представителем СНТ «Лысая гора» копией списка (л.д.167), при том, что сделать такой вывод при сравнении данных подписей специальных познаний не требуется ввиду их полной несхожести.

То обстоятельство, что ни постановление, ни само свидетельство не оспорены и не признаны недействительными не могут, по мнению суда, служить доказательством выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения истцу и принятия именно в отношении него решения о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

То обстоятельство, что истцом предоставлен кадастровый паспорт на земельный участок с учетом установленного судом не может служить единственным основанием для удовлетворения иска.

Ссылка на ранее состоявшиеся, вступившие в законную силу судебные постановления суда первой и вышестоящих инстанции не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку по российскому законодательству судебное решение не является ни источником права, ни судебным прецедентом, который подлежит использованию в правоприменительной практике.

Тем более, что ни суду первой, ни суду вышестоящих инстанции при принятии указанных судебных постановлений не было известно о недостоверности представленного Списка членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая гора», как приложения к постановлению Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06 сентября 1993 года.

Так же суд не может не отметить, что свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, которые представляются членами СТ «Лысая гора» имеют нумерацию не по порядку нумерации земельных участков, так участок № номер свидетельства № участок № номер свидетельства №, участок № номер свидетельства №, участок № номер свидетельства №, участок № номер свидетельства № участок №» номер свидетельства № участок № номер свидетельства № участок № номер свидетельства № что судом установлено из имеющихся в материалах дела судебных постановлений.

Тогда как при выдаче свидетельств они выписывались садоводам по списку членов садоводческого товарищества, а соответственно, должны иметь последовательную нумерацию соответствующую последовательной нумерации земельных участков.

Так же истцом в обоснование иска предоставлены в материалы дела постановления в части выделения земельного участка садоводческому товариществу, имеющего в настоящее время наименование СНТ «Лысая гора», (л.д.17-26), тогда как Шанцев А.И. является членом СТ «Лысая гора», членом СНТ «Лысая гора» Шанцев А.И. не является, что подтверждается заявлением председателя СНТ «Лысая гора» А.П. Ерошенко.

Таким образом, в совокупности с изложенным истцом не представлено суду доказательств, что 06 сентября 1993 года органом муниципальной власти принято решение о предоставлении ему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка.

Отказывая в иске, суд не может не отметить, что Шанцев А.И. не лишен возможности оформить свои права на земельный участок в порядке, предусмотренном п.4 ст.28 Закона РФ от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при том, что как видно из материалов дела данным правом при наличии заключения садоводческого товарищества от 20 сентября 2009 года (л.д.14) он до настоящего времени не воспользовался

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░      ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░