Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-65/2015 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сортавала 17 августа 2015 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Ольгина Д.Н.,

подсудимого Паляница О.А.,

защитника – адвоката Чернова С.Г., действующего на основании ордера № 048 от 14 августа 2015 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паляница О.А., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паляница О.А. органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, Паляница О.А., в ходе судебного заседания, состоявшегося <Дата обезличена> в Питкярантском городском суде Республики Карелия, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении Л., при допросе в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания. Так, <Дата обезличена>, в период между 10 часами 00 минутами и 15 часами 00 минутами, Паляница О.А., находясь в зале судебного заседания Питкярантского городского суда Республики Карелия по адресу: <Адрес обезличен>, достоверно зная, что Л. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 87-ФЗ), с целью помочь Л. избежать уголовной ответственности за одно из совершенных им особо тяжких преступлений, имея умысел на дачу в суде заведомо ложных показаний о непричастности Л. к совершенному особо тяжкому преступлению, в ходе судебного следствия при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу <Номер обезличен>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно в своих свидетельских показаниях, при своем рассказе и при ответах на вопросы участников процесса, сообщил суду заведомо недостоверные и несоответствующие действительности сведения о том, что обнаруженное и изъятое у него <Дата обезличена> сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия наркотическое средство - героин, массой 47,198 грамма, он приобрел не у Л., а у другого лица.

Подсудимый Паляница О.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 конституции РФ.

Указанные в обвинении обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами:

Показаниями свидетеля Г., который пояснил в судебном заседании, что он является следователем Сортавальского МРО УФСКН РФ по Республике Карелия. Он расследовал уголовные дела и в отношении Паляница О.А., и в отношении Л.. Сначала в его производстве находилось уголовное дело в отношении Паляница О.А., в том числе и по факту изъятия у него <Дата обезличена> наркотического средства - героин, массой 47,198 грамма. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Паляница О.А. пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел у Л.. В связи с этим он выделил материал по факту сбыта Паляница О.А наркотического средства в отдельное производство, в том числе протоколы допроса Паляница О.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в последующем возбудил уголовное дело по факту сбыта Паляница О.А. наркотического средства – героин, массой 47,198 грамм неустановленным лицом и расследовал его в отношении Л.. При расследовании уголовного дела в отношении Л., он допросил Паляница О.А. по эпизоду сбыта ему Л. наркотического средства-героин массой 47,198 грамм в качестве свидетеля. При этом он разъяснил ему права свидетеля и предупредил его об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. При допросе в качестве свидетеля Паляница О.А. подтвердил, что наркотическое средство – героин, массой 47,198 грамм, изъятый у него <Дата обезличена> он приобрел у Л. Показания Паляница О.А. по обстоятельствам приобретения им наркотического средства-героин массой 47,198 грамм <Дата обезличена> у Л. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Л. соответствовали его же показаниям в качестве обвиняемого. По уголовному делу в отношении Л. допрашивались в качестве свидетелей лица, участвовавшие в задержании Паляница О.А. и изъятии у него наркотического средства.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 2013 году, в качестве государственного обвинителя, он поддерживал в Питкярантском городском суде обвинение по уголовному делу <Номер обезличен> по обвинению Л. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Л. обвинялся в том числе и в покушении на сбыт Паляница О.А. наркотического средства - героин, массой 47,198 грамма <Дата обезличена>. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Паляница О.А., подтвердил факт приобретения им у Л. указанного выше наркотического средства. <Дата обезличена> Паляница О.А. был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании. Перед началом допроса Паляница О.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. В судебном заседании Паляница О.А. заявил, что наркотические средства у Л. им не приобретались, протокол его допроса в качестве свидетеля, он не читал, следователь сам написал его показания, а он только расписался в протоколе. При вынесении приговора суд признал вину Л. доказанной. К показаниям свидетеля Паляница О.А., которые он дал в ходе судебного заседания, суд отнесся критически, оценил их как недостоверные. (том 4 л.д. 23-25),

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности секретаря судебного заседания Питкярантского городского суда. <Дата обезличена>, при ней, в открытом судебном заседании, проходившем в здании Питкярантского городского суда по адресу: <Адрес обезличен>, рассматривалось уголовное дело <Номер обезличен> в отношении Л.. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен гражданин Паляница О.А.. Перед началом допроса Паляница О.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дал об этом подписку, удостоверив данный факт своей подписью. Свидетель Паляница О.А. в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что наркотические средства у Л. им никогда не приобретались. Также Паляница О.А. пояснил, что не читал свои показания, которые давал на предварительном следствии, эти показания писал следователь, а затем попросил его их подписать (том 4 л.д. 26­28),

Копией протокола судебного заседания от <Дата обезличена> года, где указано, что перед допросом в качестве свидетеля Паляница О.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ. В судебном заседании свидетель Паляница О.А. изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что он не приобретал у Л. наркотические средства (т. 1 л.д.26-28),

Копией приговора Питкярантского городского суда от <Дата обезличена> в отношении Л., где указано, что суд критически относится к показаниям свидетеля Паляница О.А., данными им в судебном заседании, считает, что свидетель стремится оказать содействие подсудимому избежать наказание (т. 1 л.д.81),

Копией подписки свидетеля от <Дата обезличена> года, где имеется подпись свидетеля Паляница О.А. о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ. (т. 3 л.д. 208),

Копиями протоколов допроса Паляница О.А. в качестве свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, изъятое у него <Дата обезличена> наркотическое средство – героин, он приобрел у Л. (т. 3 л.д. 98-112)

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что <Дата обезличена> при допросе в качестве свидетеля в Питкярантском городском суде по уголовному делу в отношении Л., Паляница О.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – героин, массой 47,198 грамма, изъятого у него <Дата обезличена> года.

Однако, несмотря на это, Паляница О.А. не подлежит уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о преступных действиях Л. по следующим основаниям.

Приговором Питкярантского городского суда от <Дата обезличена> Паляница О.А. был признан виновным в том числе в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героин, массой 47,198 грамма, приобретенного им <Дата обезличена> года. (т. 4 л.д. 73-77). Приговором Питкярантского городского суда от <Дата обезличена> Л. был признан виновным в том числе в незаконном сбыте Паляница О.А. <Дата обезличена> наркотического средства – героин, массой 47,198 грамма.

Таким образом, преступные действия Л., о которых показывал Паляница О.А. на предварительном следствии по делу Л., и о которых Паляница О.А. дал заведомо ложные показания в судебном заседании по делу Л., тесно связаны с деянием, за которое осужден Паляница О.А.. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что вина Л. и Паляница О.А. по события <Дата обезличена> подтверждаются одними и теми же доказательствами (показаниями свидетелей Г.А.С., К., А., Т. об одних и тех же обстоятельствах, одними и теми же письменными доказательствами, копии которых были выделены из одного уголовного дела в другое. Кроме того показания Паляница О.В. в качестве обвиняемого и подсудимого об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – героин, массой 47,198 грамма <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 148-151, т. 4 л.д. 74) полностью соответствуют его же показаниям в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Л. (т..3 л.д. 98-112).

Положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие соединение и выделение уголовных дел (ст.ст. 153, 154), не препятствовали расследованию и рассмотрению в одном производстве уголовных дел в отношении Л. и Паляница О.А. по обстоятельствам сбыта <Дата обезличена> Л. Паляница О.А. наркотического средства – героин, массой 47,198 грамма, при этом не было бы необходимости допроса Паляница О.А. в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах дача Паляница О.А. заведомо ложных показаний об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – героин, массой 47,198 грамма <Дата обезличена> явилась его средством защиты от обвинения его самого.

В силу ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Положение ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя.

Согласно подпункту «g» п. 3 ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г «О гражданских и политических правах» каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на гарантию на основе полного равенства не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Паляница О.А. как обвиняемый, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета обвиняемому на дачу заведомо ложных показаний.

Подписка, отобранная оу Паляница О.А. <Дата обезличена> года, о предупреждении его об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ не свидетельствует о наличии в деянии Паляница О.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку она не может ограничивать Паляница О.А. в правах, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, подпунктом «g» п. 3 ст. 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», ст. 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах в изложенном деянии Паляница О.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Паляница О.А. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела <Номер обезличен> по обвинению Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) (том 1 л.д. 16-218, том 2 л.д. 1-217, том 3 л.д. 1-208) в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле.

В связи с тем, что в отношении Паляница О.А. не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению суда, подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Паляница О.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за Паляница О.А. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела <Номер обезличен> по обвинению Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) (том 1 л.д. 16-218, том 2 л.д. 1-217, том 3 л.д. 1-208) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков