Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2016 ~ М-941/2016 от 07.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1186 по исковому заявлению ПАО «Финансовая корпорация Открытие» к Теняеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество к Теняеву С.А., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ...., заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» (в последующем наименование кредитора изменено на ПАО «Финансовая корпорация Открытие») и ответчиком, ему предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: .....

Процентная ставка по кредиту составила ... % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; 12,50% годовых – в период исполнения заемщиком обязательств по страхованию; ...% годовых – в случае нарушения заемщиком обязательств по страхованию.

Кредит в сумме ... рублей зачислен ... на счет ответчика, открытый в ОАО «НОМОС-БАНК».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета залога – квартиры, площадью 59,6 кв.м., на 16 этаже, с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: .....

Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

Также права банка по кредитному договору удостоверены Закладной, подтверждающей права ее законного владельца ОАО «НОМОС-БАНК» на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному залогом, без предоставления других доказательств существования обязательств, и право залога на здание и земельный участок, обремененные ипотекой.

В соответствии с разделом 5 Закладной, денежная оценка квартиры определена в размере ... руб.

Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, с февраля 2015 г. погашение кредита Теняевым С.А. не производится.

По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу; ... руб. – задолженность по процентам... руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу; ... руб. – пени по просроченной задолженности по процентам.

Письмом от ... в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор №... от ...,

- досрочно взыскать с Теняева С.А. в пользу ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб.,

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11249,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Теняев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с Кредитным договором № .... от ... ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил Теняеву С.А. кредит в сумме ... руб. для приобретения квартиры по адресу: .... (л.л.д.15-23).

Кредит предоставлен сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ...% годовых.

Также стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредитному договору может быть изменена в сторону уменьшения, в случае исполнения заемщиком в период действия кредитного договора обязательств по обеспечению страхования предмета залога и имущественных интересов в пользу кредитора, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика.

Договором купли-продажи от ... подтвержден факт приобретения Теняевым С.А. квартиры по адресу: ...., ул. ....,. на кредитные средства, предоставленные ОАО «НОМОС-БАНК» (л.л.д. 28-29).

Право собственности Теняева С.А. на названную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по ...., о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ... (л.д.35).

Из представленной выписки по счету за период с ... по ... установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей, а с февраля 2015 г. по кредитному договору платежи не поступают ( л.л.д.45-50).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по уплате в установленные сроки основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена соответствующим расчетом по состоянию на ..., и составляет ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу; ... руб. – задолженность по процентам; ... руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу; ... руб. – пени по просроченной задолженности по процентам (л.д. 51).

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, применив положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца в результате нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер пени по просроченной задолженности по основному долгу – до ... руб., по просроченной задолженности по процентам - до ... руб.

С ответчика взыскивается задолженность перед истцом по состоянию на ..., которая образуется из задолженности по основному долгу в размере ... руб., задолженности по процентам .... руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу в сумме .... рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору обеспечивается Закладной от ..., зарегистрированной ... Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по .... (л.л.д.30-34). Залогодателем по указанной закладной является Теняев С.А.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем указан ОАО «НОМОС-БАНК», изменивший в последующем свое наименование на ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии с п. 2. ст. 13 Закона «Об Ипотеке» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, учитывая реальную стоимость предмета залога, подтвержденную экспертным Отчетом ... от ..., считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости .... руб., определенной Отчетом ООО «...».

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что Теняев С.А. нарушил условия кредитного договора, указанные нарушения являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, размер которой от взысканной суммы составляет ... руб., и затраты экспертной организации ООО ...» за составление заключения в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и Теняевым С.А.

Взыскать с Теняева С.А. в пользу ПАО «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей ... копеек, возврат госпошлины в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 59,6 кв. м, кадастровый ..., принадлежащую Теняеву С.А., путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме ... рублей.

Взыскать с Теняева С.А. в пользу ООО «Звента» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016г. Судья-