Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2011 ~ М-2805/2011 от 04.07.2011

дело № 2-3619/2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2011 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова А.П. к администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска Кондратов А.П. указал, что он на основании договора дарения доли жилого дома от 19.03.1998 года является собственником 124/252 долей указанного жилого дома, совладельцами дома являются Ефимова Е.И. – 62/252 доли, Ефимов А.М. – 62/252 доли. Решением Пушкинского городского суда от 21.03.2011 года произведен выдел доли истца, в его собственность выделена часть указанного жилого дома, общей площадью 99,9 кв.м. (в том числе общая площадь жилого помещения 47,9 кв.м., вспомогательного использования 42,6 кв.м.), состоящая из лит. А – помещение № 1 – жилая комната 7,8 кв.м., помещение № 2 – жилая комната 16,6 кв.м., помещение № 3 – кухня 7,8 кв.м., в лит. А2 помещение № 4 – прихожая 31,6 кв.м., в лит. а помещение № 5 – веранда 9,4 кв.м., в лит. А3 помещение № 6 – жилая комната 23,5 кв.м., помещение № 7 – коридор 3,2 кв.м., служебные строения и сооружения лит. Г – сарай, лит. Г1 – уборная. Без соответствующего разрешения и согласования истцом также была произведена реконструкция и перепланировка дома в части спорных строений лит. А1, А2, мансарда лит. А3, лит. А (часть), лит. а, которые ранее не участвовали в споре, в связи с чем по данным БТИ числятся самовольными. Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения.

Определением суда от 11.08.2011 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ефимова Е.И. и Ефимов А.М. (л.д. 29).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 28) Чернышева Т.И. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Пушкино по доверенности (л.д. 50) Благий Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Ефимова Е.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (л.д. 48).

Третье лицо Ефимов А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорная постройка расположена на земельном участке истца; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Кондратов А.П. на основании договора дарения доли жилого дома от 19.03.1998 года являлся собственником 124/252 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Совладельцами дома являлись третьи лица Ефимова Е.И. – 62/252 доли, Ефимов А.М. – 62/252 доли.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.03.2011 года между сторонами прекращено право общей долевой собственности, истцу выделена часть дома общей площадью 99,9 кв.м. (в том числе общая площадь жилого помещения 47,9 кв.м., вспомогательного использования 42,6 кв.м.), состоящую из лит. А – помещение № 1 – жилая комната 7,8 кв.м., помещение № 2 – жилая комната 16,6 кв.м., помещение № 3 – кухня 7,8 кв.м., в лит. А2 помещение № 4 – прихожая 31,6 кв.м., в лит. а помещение № 5 – веранда 9,4 кв.м., в лит. А3 помещение № 6 – жилая комната 23,5 кв.м., помещение № 7 – коридор 3,2 кв.м., служебные строения и сооружения лит. Г – сарай, лит. Г1 – уборная. В общую долевую собственность Ефимовой Е.И. и Ефимова А.М. выделена часть дома общей площадью 51,9 кв.м. (в том числе общая площадь жилого помещения 32,3 кв.м., вспомогательного использования 19,6 кв.м.), обозначенную, как квартира 2 и состоящую из лит. А – помещение № 1 – жилая комната 32,3 кв.м., лит. А1 – помещение № 2 – кухня 18,1 кв.м., помещение № 3 – подсобная 1,5 кв.м., служебные строения и сооружения лит. Г2 – уборная. В связи с выделом доли Кондратова А.П., Ефимовым установлены новые доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 1/2 доле каждому (л.д. 24-25).

Выдел доли истца был осуществлен в соответствии с данными технического паспорта БТИ, составленном по состоянию на 07.08.2009.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ по состоянию на 03.11.2010 г., из которого следует, что выделенная истцу часть дома (в техническом паспорте обозначена как помещения квартиры № 2) имеет следующие характеристики: общая площадь 112,9 кв.м., общая площадь жилого помещения 88,8 кв.м. Состав помещений:

- подвал лит. а1: помещение № 1 площадью 1,5 кв.м., помещение № 2 площадью 13,9 кв.м.,

- строение лит. А: помещение № 3 площадью 15,5 кв.м., помещение № 4 площадью 16,6 кв.м.,

- строение лит. А2: помещение № 5 площадью 20,9 кв.м., помещение № 6 площадью 4,1 кв.м., помещение № 7 площадью 5,5 кв.м.,

- веранда лит. а: помещение № 8 площадью 8,7 кв.м.,

- строение лит. А3: помещение № 9 площадью 2,7 кв.м., помещение № 10 площадью 23,5 кв.м.

При этом по данным БТИ самовольно возведенными (переоборудованными числятся:

подвал лит. а1: помещение № 1 площадью 1,5 кв.м., помещение № 2 площадью 13,9 кв.м.,

- строение лит. А: помещение № 3 площадью 15,5 кв.м.,

- строение лит. А2: помещение № 5 площадью 20,9 кв.м., помещение № 6 площадью 4,1 кв.м., помещение № 7 площадью 5,5 кв.м.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 32-44).

Из заключения эксперта следует, что спорные пристройки и переоборудование основного строения, выполнены в соответствии с проектом, соответствуют строительным нормам и правилам, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 49).

Доказательств, того, что спорные строения каким-либо образом существенно нарушает законные интересы третьих лиц, суду не представлено.

Исходя из смысла и содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, следует, что вышеуказанная норма права предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного контроля, она может быть признана по решению суда собственностью застройщика (заказчика), либо законного владельца земельного участка.

В данном случае условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные строения за истцами.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку принадлежащая истцу часть жилого дома в настоящее время имеет иные характеристики, чем по решению суда от 21.03.2011, с учетом установленных судом обстоятельств за истцом может быть признано право собственности на часть жилого дома в соответствии с новыми техническими характеристиками.

В резолютивной части решения суда указывается полностью часть жилого дома, принадлежащая истцу, с учетом самовольно возведенных (переоборудованных) помещений, а также выделенных истцу в соответствии с решением суда от 21.03.2011 надворных строений, что охватывает требование о признании права собственности на самовольно возведенные (переоборудованные) строения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кондратова А.П. к администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за Кондратовым А.П. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью всех частей здания 112,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 88,8 кв.м., в составе помещений:

- подвал лит. а1: помещение № 1 площадью 1,5 кв.м., помещение № 2 площадью 13,9 кв.м.,

- строение лит. А: помещение № 3 площадью 15,5 кв.м., помещение № 4 площадью 16,6 кв.м.,

- строение лит. А2: помещение № 5 площадью 20,9 кв.м., помещение № 6 площадью 4,1 кв.м., помещение № 7 площадью 5,5 кв.м.,

- веранда лит. а: помещение № 8 площадью 8,7 кв.м.,

- строение лит. А3: помещение № 9 площадью 2,7 кв.м., помещение № 10 площадью 23,5 кв.м.,

- надворные строения: сарай лит. Г, уборная лит. Г1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь