Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2022 (2-10519/2021;) ~ М-6691/2021 от 19.07.2021

Копия

Дело №

24RS0№-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу в размере 454 319,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 110 263,84 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 3 405,29 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 6 961,80 руб., государственную пошлину в размере 14 949 руб. Также в счет погашения указанной задолженности просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Peugeot Expert C4, 2013 года выпуска, VIN – №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 800 000 руб. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 480 000 руб., сроком до востребования, под выплату 24,90 % за проведение безналичных операций и 32 % - за проведение наличных операций. При этом размер минимального обязательного платежа составлял 18 006 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору залога транспортного средства №/Z1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог вышеуказанный автомобиль с определением его залоговой стоимости 800 000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячно минимальный обязательный платеж и в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, на них настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, который согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одновременно является адресом регистрации его места жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 480 000 руб. сроком до востребования, под выплату 24,90 % за проведение безналичных операций и 32 % - за проведение наличных операций. При этом размер минимального обязательного платежа составлял 18 006 руб., который согласно графику полежал выплате не позднее 21 числа каждого месяца (за исключением дней, выпадающих на выходной).

Согласно п. 11 кредитного договора денежные средства были предоставлены заемщику на потребительские нужды.

Согласно выписке по счету в день заключения указанного договора ответчику выданы кредитные денежные средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 передал в залог ПАО КБ «Восточный» автомобиль марки Peugeot Expert C4, 2013 года выпуска, VIN – №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, который принадлежит ответчику на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость ТС определена сторонами в размере 800 000 рублей (п. 1.1.5 договора залога ТС).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется штраф, за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме Кредита до 100 000 руб. 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1000 рублей за каждое нарушение 2 раза и более раз, но    не более 20% от просроченной суммы текущего МОП. При сумме Кредита от 10 001 до 200 000 руб. 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1300 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП. При сумме Кредита свыше 200 001 руб. 1000 рублей за нарушение 1 раз, но не боле 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1500 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 2000 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику всю сумму кредита. Заемщиком обязательства осуществляются ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, графика внесения денежных средств и размера платежа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из выписки по счету, заемщик нарушил обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 552 469, 95 руб. в течение 15 дней с момента получения указанного требования Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При этом иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик ФИО2 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору, который проверен судом, исходя из содержащихся в выписке по счету на имя ответчика данных о внесении платежей в погашение кредита. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по погашению кредита в ином размере не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 949, 98 руб., в том числе в сумме основного долга– 454 319,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 110 263,84 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 3 405,29 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 6 961,80 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Peugeot Expert C4, год выпуска 2013 г., цвет: белый, № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия 78 УУ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2

Поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование займом, имеется значительная сумма просроченной задолженности, являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль средство Peugeot Expert C4, год выпуска 2013 г., цвет: белый, № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия 78 УУ № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Для движимого имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для указания начальной продажной стоимости автомобиля в размере 800 000 руб. у суда не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 14 949 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «Восточный») удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по основному долгу в размере 454 319,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 110 263,84 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 3 405,29 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 6 961,80 руб., государственную пошлину в размере 14 949 руб., всего 589 898,98 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Peugeot Expert C4, 2013 года выпуска, VIN – №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Е.В. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова