Решение по делу № 2-57/2017 ~ М-24/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-57/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                  01 марта 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре Крутиковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, по условиям которого он предоставил <ФИО>1 потребительский кредит в размере 228000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов ПАО «Сбербанк России» направил <ФИО>1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако в установленный срок <ФИО>1 долг не возвратила. По состоянию на 25.11.2016г. задолженность <ФИО>1 составляет 237082,58 руб.: основной долг 210074,34 руб., проценты за пользование кредитом 25114,68 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1137,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 756,51 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <ФИО>1 со дня вступления решения суда в законную силу и досрочно взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору в размере 237082,58 руб., в том числе основной долг 210074,34 руб., проценты в размере 25114,68 руб., неустойка в размере 1893,56 и расходы по уплате государственной пошлины 11570,83 руб.

ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик <ФИО>1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключили кредитный договор № на сумму 228000 руб. под 22,5% годовых. Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил <ФИО>1 денежные средства в размере 228000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по погашению кредита <ФИО>1 исполняется ненадлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время, с июля 2016 г. платежей не производит.

Задолженность <ФИО>1 по кредитному договору составляет 237082,58 руб., в том числе: основной долг 210074,34 руб., проценты за пользование кредитом 25114,68 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1137,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 756,51 руб.

Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел. Требований о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки ответчик не заявлял.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст.810, 811 и 819 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <ФИО>1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора №, заключенного с ПАО «Сбербанк России». <ФИО>1 систематически допускала нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в установленный срок не вносила ежемесячные платежи в установленном размере с июля 2016 г., урегулировать возникший спор попыток не принимает, намерений исполнять договор не высказала.

Факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлены судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд считает, что истец в силу требований ст.450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть кредитный договор.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 11570,83 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237082,58 руб., в том числе основной долг 210074,34 руб., проценты в размере 25114,68 руб., неустойка в размере 1893,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11570,83 руб., всего взыскать 248653 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца.

Судья       С.И. Воробьев