Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2014 (2-10651/2013;) ~ М-11103/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-413/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Шаммасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дылдина ФИО10 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Дылдин Е.А. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 62 546 руб. 26 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

12.10.2013г. на <адрес>М в г.Пензе Цесис Э.М. управляя автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № под управлением Павлова П.С. В результате столкновения автомобиль ВАЗ 21120 проехал вперёд и столкнулся с автомобилем Хендэ Санта Фе с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Хендэ Санта Фе был повреждён. Ответчик ущерб возместил частично, выплатил 15 538 руб. 31 коп.

В судебном заседании Дылдин Е.А. и его представитель Гладчук Т.А. на удовлетворении иска настаивали, привела доводы, изложенные в иске, пояснили что выводы судебной экспертизы о стоимости ремонта автомобиля в сумме 61 642 руб. и о величине утраты товарной стоимости автомобиля - 9 844 руб. 07 коп. не оспаривают.

Представитель ответчика Липанов И.В. иск не признал, указал, что размер ущерба завышен в связи с тем, что в расчёт стоимости ремонтных работ принято значение стоимости нормо-часа 1 200 руб., в то время как не подтверждено то обстоятельство, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании. Просил уменьшить штраф, размер компенсации морального вреда, сумму взыскиваемую в возмещение судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Согласие», третьи лица Павлова Е.А., Павлов П.С., Цесис Э.М. в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.10.2013г. на <адрес>М в г.Пензе Цесис Э.М. управляя автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком М № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № под управлением Павлова ФИО11. В результате столкновения автомобиль ВАЗ 21120 проехал вперёд и столкнулся с автомобилем Хендэ Санта Фе с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Хендэ Санта Фе был повреждён.

По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 6 застрахована ответчиком (полис ССС №0658920198).

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению судебной экспертизы возможность образования заявленных повреждений автомобиля Хендэ Санта Фе не исключается, стоимость ремонта указанного автомобиля с учётом износа составляет 61 642 руб., утрата товарной стоимости – 9 844 руб. 07 коп.

Расходы истицы на оценку ущерба в досудебном порядке составили 6 598 руб. 50 коп.

Исследованными судом доказательствами подтверждается обоснованность взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 62 546 руб. 26 коп. (61 642 руб. + 9 844 руб. 07 коп. + 6 598 руб. 50 коп. - 15 538 руб. 31 коп.).

Возражения ответчика относительно завышения стоимости ремонта автомобиля опровергаются исследованными судом доказательствами. Истцом суду предоставлена сервисная книжка на автомобиль из которой следует, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании. По сведениям Ульяновской ЛСЭ для гарантийных автомобилей Хендэ стоимость работ составляет 1 200 руб.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения 16.10.2013г. Выплата в сумме 15 538 руб. 31 коп. произведена 18.11.2013г. Претензия и отчёты о размере ущерба истцом направлены ответчику 25.11.2013г.

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку со стороны страховщика имеет место нарушение прав потребителя на своевременное возмещение ущерба, требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. и взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем учитывая размер взыскиваемых сумм, продолжительность просрочки платежа суд находит штраф в размере половины взыскиваемых сумм несоразмерным последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает штраф до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98 и 100, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности представителю 800 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 276 руб., в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 19 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Дылдина ФИО13 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Дылдина ФИО14 страховое возмещение в сумме 62 546 руб. 26 коп., в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф 20 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности представителю 800 руб.

В остальном исковые требования Дылдина ФИО15 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 276 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной     ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов