Приговор по делу № 1-251/2021 от 31.08.2021

Дело № 91RS0№-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 10 сентября 2021 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3,

подсудимого Шипунова А.В. и его защитника в лице адвоката Куликовой В.В., предъявившей удостоверение № 1007, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 26.10.2017, и ордер № 140 от 10.09.2021 адвокатом Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ШИПУНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, холостого, работающего, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипунов А.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Шипунов А.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в поле, расположенном за жилыми домами в <адрес> Республики Крым, обнаружил один дикорастущий куст конопли, с которого оборвал ветви с листьями и соцветиями, который определил, как наркотическое средство «конопля». Достоверно зная свойства наркотического средства конопля (растение рода Сannabis), запрещенного в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями дополнениями), присвоил, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное вещество в крупном размере, не менее 382,23 г (в пересчете на высушенное вещество), которое в последующем хранил при себе в сумке черного цвета «Stan Dragon» до обнаружения и изъятия данного вещества сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут сотрудниками МО МВД России «Сакский» в ходе личного досмотра Шипунова А.В., проводимого на участке местности по географическим координатам 45.345648, 33.886325 на грунтовой дороге, ведущей от <адрес> на расстоянии около 400 м от <адрес> Республики Крым обнаружено и изъято в двух отделах мужской тряпичной сумки черного цвета «Stan Dragon», находившейся на плече у Шипунова А.В., вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде частей веток с листьями и соцветиями в подсушенном состоянии со специфическим запахом массой 382,23 г (в пересчете на высушенное вещество), являющихся частями растения конопля (растение рода Сannabis), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шипунов А.В. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что в середине августа в поле за <адрес> днем с 11 до 15 часов нарвал кустики, палочки, ветки конопли, засунул их в сумку, направился домой. Через 20 минут остановили сотрудники полиции, провели его досмотр. Вес и вид наркотического средства не оспаривал.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ Шипунова А.В. на участке местности по географическим координатам 43.345648 северной широты, 33.886325 восточной долготы на грунтовой дороге, ведущей от <адрес> на расстоянии около 400 м от <адрес> по Горького <адрес> Республики Крым обнаружены и изъяты: в мужской сумке «Stan Dragon» вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде части веток с листьями и соцветиями в подвявшем состоянии с резким специфическим запахом (том № л.д. 7-10), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 48-50), признанные вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу постановлением следователя (том № л.д. 51).

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым они показали об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде части веток с листьями и соцветиями у Шипунова А.В. (том № л.д. 71-72, 73-74).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которых Шипуновым А.В. совершено преступление по незаконному приобретению и хранению подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 382,23 (в пересчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растения рода Cаnnаbis), содержащим наркотическое средство (том № л.д. 31-33).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются протоколами досмотра осмотра предметов, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступления.

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Действия Шипунова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку Шипунов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел в поле за домами <адрес> части растения конопля (растения рода Cаnnаbis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 382,23 г, которые стал хранить в сумке, без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут.

Решая вопрос о наличии крупного размера частей растения конопля, содержащего наркотические средства, с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Шипунова А.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, воспитанию и материальному содержанию он уделяет огромное значение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при опросе Шипунов А.В. дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, о приобретении и месте хранения наркотического средства. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Шипунов А.В. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Шипунов А.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворению состояние здоровья; уход за пожилыми родителями, страдающими хроническими заболеваниями, оказание им помощи в быту и материальной помощи; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; поощрения по работе; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи, и то, что Шипунов А.В. ранее ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении единственно возможного на данный момент наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Шипуновым А.В. преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления Шипунова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: части растения конопля (растения рода Cаnnаbis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 381,73 г, преданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № (том № л.д. 53), суд считает необходимым уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипунова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шипунову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Шипунова А.В. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Контроль за отбыванием Шипуновым А.В. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шипунова А.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части растения конопля (растения рода Cаnnаbis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 381,73 г, преданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции №, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров