Решение по делу № 2-345/2019 (2-4061/2018;) ~ М-3712/2018 от 12.11.2018

Дело № 2- 345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                    Беляевой Т.А.,

при секретаре                        Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажеева В.П. к Шарифуллиной В.О. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Блажеев В.П. обратился в суд с иском к Шарифуллиной В.О. о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Блажеевым В.П. и Шарифуллиной В.О. в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 99,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Шарифуллиной на указанную квартиру, прекращении обременения, признании за истцом права собственности на квартиру, общей площадью 99,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шарифуллиной В.О., был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 99,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 Договора стороны оценивают указанную квартиру в 4 200 000 руб. Расчет производится в следующие сроки: денежные средства в сумме 50 000 руб. переданы до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ г.; денежные средства в размере 4 150 000 руб. буду переданы продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства в размере 4 150 000 руб. ответчик истцу не передал, на претензию о расторжении договора не ответил.

    В судебное заседание истец Блажеев В.П. не явился, извещен.

    Представитель истца адвокат Смакотина Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Блажеева В.П., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Шарифуллина В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила отложить судебное заседание в связи занятостью ее представителя в другом процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия ее представителя, который занят в другом судебном заседании. Однако доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, ответчиком и его представителем, к заявлению приложены не были.

Из материалов дела также следует, что предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству Шарифуллиной В.О., в связи с невозможностью участия ее представителя, который занят в другом судебном заседании. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, ответчиком и его представителем, к заявлению также приложены не были.

Учитывая, что ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещено, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Блажеевым В.П. и Шарифуллиной В.О., был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 99,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4 Договора стороны оценивают указанную квартиру в 4 200 000 руб. Расчет производится в следующие сроки: денежные средства в сумме 50 000 руб. переданы до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ г.; денежные средства в размере 4 150 000 руб. буду переданы продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Шарифулиной В.О. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано в установленном законом порядке. Зарегистрировано обременение: Ипотека силу закона в пользу Блажеева В.П.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора купли-продажи (л.д.8), выпиской из ЕГРН (л.д.9).

Из содержания договора следует, что сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе цена квартиры в размере 4 200 000 руб. (пункт 4 договора купли-продажи квартиры).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за квартиру 4 150 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства в размере 4 150 000 руб. ответчик истцу не передал, на претензию о расторжении договора, направленную Шарифуллиной В.О. ДД.ММ.ГГГГ, не ответил (л.д.10).

В данном случае, на ответчице лежит бремя доказывания передачи денежных средств Блажееву В.П. во исполнение обязательств по договору. Допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчицей своих обязательств по договору купли-продажи суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных выше норм права, недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шарифуллиной В.О., существенно нарушены условия договора купли-продажи продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 99,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, в связи с чем, договор может быть расторгнут.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК Российской Федерации.

К возникшей спорной ситуации необходимо применить положения ст. 1103 Гражданского кодекса РФ.

В силу названной нормы закона правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

После расторжения судом договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у покупателя по договору Шарифуллиной В.О. возникло неосновательное обогащение в виде объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

На основании ст. ст. 1002, 1003, 1004 Гражданского кодекса РФ данная квартира подлежит возвращению в натуре продавцу Блажееву В.П.

Следовательно, право собственности Шарифуллиной О.В. на объект недвижимости подлежит прекращению с погашением в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности и об ипотеке в силу закона, а квартира по адресу: <адрес> подлежит возвращению в собственность Блажеева В.П. путем признания за ним права собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Блажеева В.П. удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 99,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Блажеевым В.П. и Шарифуллиной В.О..

    Прекратить право собственности Шарифуллиной В.О. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 99,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Шарифуллиной В.О. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 99,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

и об ипотеке в силу закона.

Признать за Блажеевым В.П. право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 99,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    Т.А. Беляева