Решение по делу № 33-5877/2016 от 15.03.2016

Судья Л.Н. Гиниятуллина Дело № 33-5877/2016 Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Сергеева на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сергееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева С. А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере в размере 58 933 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рублей 46 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1968 (тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.А.Сергеева об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к С.А. Сергееву о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11 сентября 2014 года, между Банком и С.А. Сергеевым был заключен кредитный договор ..... Банк на принципах возвратности, платности, срочности, обеспеченности предоставил С.А. Сергееву кредит в размере 94736 рублей 84 копеек сроком на 24 месяца.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не исполняется обязанность по уплате очередных платежей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк".

На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по предоставленному кредиту заемщиком не погашена и составляет 58 933 рублей 46 копеек, из которых: 39 588 рублей 04 копейки – основной долг, 15 222 рублей 72 копейки – начисленные проценты, 4 122 рублей 70 копеек – проценты на просроченный основной долг.

В связи с чем, АО «Кредит Европа Банк» просило взыскать в свою пользу с С.А. Сергеева сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 933 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик С.А. Сергеев о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.А. Сергеевым ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с вынесенным решением суда. Указано, что истцом произведен неверный расчет задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом в силу части 3 данной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Материалами дела установлено, что 11 сентября 2014 года, между Банком и С.А. Сергеевым был заключен кредитный договор ..... Банк на принципах возвратности, платности, срочности, обеспеченности предоставил С.А. Сергееву кредит в размере 94736 рублей 84 копеек сроком на 24 месяца.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

В нарушение условий кредитного договора С.А. Сергеев взятые на себя обязательства не исполняет, а именно несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена и составляет 58 933 рублей 46 копеек, из которых: 39 588 рублей 04 копейки – основной долг, 15 222 рублей 72 копейки – начисленные проценты, 4122 рублей 70 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов С.А.Сергеевым не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным

Довод апелляционной жалобы С.А. Сергеева о том, что истцом произведен неверный расчет задолженности, не может являться основанием для отмены решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждается.

Свой контр расчёт С.А. Сергеев не предоставил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. Сергеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи