Решение по делу № 2-890/2016 ~ М-918/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-890-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Мошково НСО                                                             05 сентября 2016 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой <данные изъяты>, Архиповой <данные изъяты>. Русинова <данные изъяты>, Халиченко <данные изъяты> к ТСН-НСТ «Строитель СМУ УВД» о признании решения правления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

          Трапезникова Н.Б., Архипова А.А., Русинов С.В., Халиченко О.Г. обратились в суд с иском к ТСН-НСТ «Строитель СМУ УВД» о признании решения правления незаконным.

Требования мотивирует тем, что они являются членами ТСН-НСТ «Строитель СМУ УВД». ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение правления ТСН-НСТ «Строитель СМУ УВД». Согласно Протокола Правления было принято решение: Оплатить штраф ФМС поровну по 12 500 руб. с каждого поля общества НСТ «Строитель». Председатель правления НСТ «Строитель» Виноградов А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по реконструкции дамбы НСТ «Строитель» в поселке «<данные изъяты>» Сошковского района НСО гражданина Республики <данные изъяты> М.. не имеющего разрешения на работу в РФ, чем нарушил требования ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должное лицо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления НСТ «Строитель» <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФв виде штрафа в размере 25 000 руб. Таким образом, правление их общества разделив указанный штраф на две части по 12 500 рублей каждая. Считают, что указанное решение напрямую затрагивает их интересы и права.

Просят признать решение правления ТСН-НСТ «Строитель СМУ УВД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение об оплате штрафа поровну по 12 500 рублей с каждого поля общества НСТ «Строитель» не законным и не порождающим правовых последствий.

         В судебном заседании от представителя истца Трапезниковой Н.Б. -Мурачев С.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истцов.

         Истец Трапезникова Н.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство своего представителя, представила в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истцов, просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Истец Архипова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя Трапезниковой Н.Б. – Мурачева С.В., представила в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истцов, просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца Русинова С.В. – Русинова В.М. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя Трапезниковой Н.Б. – Мурачева С.В., представила в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истцов, просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца Халиченко О.Г. – Орешкиной Л.П. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя Трапезниковой Н.Б. – Мурачева С.В., представила в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истцов, просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика ТСН-НСТ «Строитель СМУ УВД» Виноградов А.И. и Быков В.Л. не возражали против принятия судом заявления истцов об отказе от исковых требований.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска может быть выражено в письменной или устной форме. При принятии судом отказа истца от иска выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований, судом не установлено.

Учитывая, что отказ заявленных требований выражен истцами добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять отказ истцов от заявленных требований о признании решения правления незаконным ТСН-НСТ «Строитель СМУ УВД» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истцов, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, ст. 220, ст.221, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Трапезниковой <данные изъяты>, Архиповой <данные изъяты>. Русинова <данные изъяты>, Халиченко <данные изъяты> к ТСН-НСТ «Строитель СМУ УВД» о признании решения правления ТСН-НСТ «Строитель СМУ УВД» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Производство по делу - прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

             Судья                                                                          Алференко А.В.