Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2014 ~ М-1962/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-2104/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года                              город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Калашниковой Е.В.

при секретаре                Кузнецовой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева П.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Воробьев П.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – ОАО «СК «Астро-Волга») о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Пилот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> водитель Воробьев С.В., управляя автомобилем Хонда Пилот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде из собственного гаража при движении задним ходом не убедился в безопасности предпринято маневра и допустил наезд на створку ворот. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Автомобиль Хонда Пилот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по добровольному виду страхования в ОАО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ по программе Автокаско(полис серии №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил на осмотр транспортное средство, пострадавшее в результате ДТП. Страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, но выплату страхового возмещения не произвела.

Истцом была проведена независимая оценка. Согласно экспертным заключениям индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля — <данные изъяты> руб.

За проведение экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты> руб.

С целью оказания квалифицированной юридической помощи ему пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. - в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> руб., уплаченных независимому оценщику, почтовые расходы - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - расходы по отправке телеграмм об извещении ответчика на осмотр транспортного средства, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, штраф за не удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм.

    Истец Воробьев П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. При проведении предварительного судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель истца — Васильева И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уменьшила в связи с произведенной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения, просила взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу истца <данные изъяты> руб. - в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> руб., уплаченных независимому оценщику, почтовые расходы - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - расходы по отправке телеграмм об извещении ответчика на осмотр транспортного средства, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, штраф за не удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм. В обосновании исковых требований привела доводы, изложенные в иске. Просила уменьшенные исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО «СК «Астро-Волга» Разумов М.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования Воробьева П.С. просил разрешить на усмотрение суда. При этом пояснил, что величина утраты товарной стоимости автомобиля не является самостоятельным страховым риском. Полагал, что нарушений страховой компанией не допущено и оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется. Если суд сочтет возможном удовлетворить исковые требования в данной части, то просил применить ст. 333 ГК РФ. Размер судебных расходов просил уменьшить до разумных пределов.

Третье лицо Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

    В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Хонда Пилот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Воробьев П.С.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Воробьевым П.С. и страховщиком ОАО «СК «Астро-Волга» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Хонда Пилот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.        

Договор заключен по страховым рискам «угон» и «ущерб» в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № (далее по тексту - Правила), врученными страхователю, на страховую сумму <данные изъяты> руб., со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Воробьев С.В.Страховое возмещение производится без учета износа. Факт заключения договора на вышеприведенных условиях подтверждается полисом страхования транспортных средств «КАСКО: Компромисс» серии №.                            

Страховая премия по договору страхования транспортного средства была уплачена истцом страховой компании в размере 45 008,70 руб. единовременно при заключении договора страхования имущества, что подтверждается копией полиса и не оспаривалось представителем ответчика при разрешении спора по существу.

    Как следует из п. 2.1 вышеуказанных Правил, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством и дополнительным оборудованием транспортного средства, возникающие вследствие их утраты, уничтожения или повреждения.

    Транспортное средство может быть застраховано по группе рисков «ущерб» - на случай его утраты, уничтожения или повреждения при наступлении в том числе такого события, имевшего место в период действия договора страхования и подтвержденного документами, выданными компетентными органами в установленном действующим законодательством РФ порядке, как ДТП - наезда на препятствие.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> водитель Воробьев С.В., управляя автомобилем Хонда Пилот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде из собственного гаража при движении задним ходом не убедился в безопасности предпринято маневра и допустил наезд на створку ворот. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Суд считает установленным в данном ДТП вину водителя Воробьева С.В. в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина Воробьева С.В. в вышеуказанном нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение в установленном законом порядке заинтересованными лицами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика не оспаривался факт наступления вышеперечисленных страховых событий.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что также свидетельствует о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховщиком страховым событием.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового события в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наступлением данного страхового события Воробьев П.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренный п. 9.3 Правил страхования транспортных средств, пакет документов.

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования транспортных средств ОАО «СК «Астро-Волга» страховая выплата производится страховщиком в течение 30 рабочих дней (если иной срок не установлен договором страхования) после того, как будут полностью установлены обстоятельства, причины и размер убытка, а также получены все необходимые документы, подтверждающие факт страхового случая, согласно п. 9.6.6 Правил, предусматривающего принятия решения о выплате или отказе в выплате после составления акта осмотра транспортного средства, получения сведений, подтверждающих причины убытка, из компетентных органов, получения или составления калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства, подтверждающей размер убытка, в том числе отчета об оценке, составленного независимым оценщиком, получения сведений о лицах, ответственных за причинение убытка.

Из представленных истцом документов следует, что отчеты независимого оценщика были приобщены им к претензии, направленной в адрес страховщика по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Лишь в ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны пришли к соглашению относительно имеющихся разногласий по размеру стоимости восстановительного ремонта, после чего ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика была произведена страховая выплата Воробьеву П.С.

В данной части исковые требования истец не поддержал, уменьшив их.

Что касается требований Воробьева П.С. о взыскании с ответчика 12 109,27 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, то данные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Из заключения индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Пилот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возникшей в результате повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

За составление заключений независимого оценщика истцом было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика при рассмотрении дела по существу размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, определенного по заключению индивидуального предпринимателя ФИО6, не оспаривался.

Утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к реальному ущербу, поскольку утрата товарной стоимости свидетельствует о наступившем ухудшении внешнего вида автомобиля и снижении срока службы его отдельных деталей в результате повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и связанных с ним последующих ремонтных воздействий.            Упущенная выгода в силу норм ст. 15 ГК РФ - это неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости не может представлять собой упущенную выгоду, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля наступает в реальной действительности независимо оттого, продаст ли владелец в последующем данный автомобиль и получит ли он от этого доходы, либо будет продолжать пользоваться им сам в том товарном виде, в котором автомобиль оказался в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, следует признать, что утратой товарной стоимости автомобиля истцу причинен реальный ущерб, связанный с повреждением его имущества.

В силу норм ст.929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), то есть изложенная специальная норма закона, регулирующая отношения по страхованию, ограничивает возмещение убытков по договору имущественного страхования только пределами страховой суммы и не содержит указания на возможность предусмотреть в договоре сторон возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования Воробьева П.С. о взыскании с ОАО «СК «Астро-Волга» УТС в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату независимого оценщика – <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в общей сложности <данные изъяты> руб., вызванных направлением в адрес страховщика почтовой корреспонденции в связи с ДТП.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, подтверждаются имеющимися в деле квитанциями.

Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.ст. 13,15 Закона).

Между тем, сумма материального ущерба, причиненная истцу в связи с наступлением страховых событий, была в споре между сторонами и окончательно была определена лишь судом. С учетом изложенного, суд полагает, что меры ответственности, предусмотренные вышеназванным Законом в данном случае не применимы, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50 процентов от присужденных денежных средств потребителю не применимы.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Воробьев П.С. просит взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Интересы Воробьева П.С. представляла в судебном заседании Васильева И.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Понесенные истцом расходы на представителя подтверждаются имеющимся в деле договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Учитывая объем фактически выполненной работы по договору, количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Воробьева П.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

По вышеуказанным основаниям в остальной части требований Воробьева П.С. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94,98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева П.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Воробьева П.С. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля — <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимого оценщика – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Воробьеву П.С. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Калашникова