Решение по делу № 2-523/2017 ~ М-515/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2017 года п.Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тазетдиновой С.А., единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием истца Таранникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Таранникова Н.В. к Виноградова Е.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 февраля 2015 года, гр-ка Виноградова Е.А. получила от нее, Таранникова Н.В. в долг денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Согласно договору ответчик обязалась возвратить долг, при этом дата возврата долга увязывалась с моментом реализации ответчиком принадлежащего ей автомобиля, более точная дата определена не была. Тем самым считает, что датой возврата долга является дата наступления ее требования о возврате долга. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Она, многократно предлагала устно Ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность. До настоящего времени ответчиком ее требования не исполнены. С момента займа ответчик передала ей деньги в сумме 50 000 рублей, остаток долга ею возвращен не был. Задолженность ответчика перед ней составила 100 000 (Сто тысяч) рублей. Тем самым считает, что сумма задолженности в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В связи с обращением в суд она была вынуждена, обратиться к адвокату для составления настоящего искового заявления, понесла расходы в сумме 4 000 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, так же она понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., считает так же что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 3, 22-23, 131-132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Виноградова Е.А. в пользу Таранникова Н.В. неуплаченную сумму займа в размере 100 000 (Сто тысяч рублей), понесенные судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., всего в сумме 7 200 руб.

В судебном заседании истец Таранникова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам иска, пояснив, что ответчик рассчитывалась с ней частично, но всю сумму не отдала, хотя купила и ездит на новой машине. Виноградова Е.А. отправляла ей СМС и спрашивала, сколько еще должна, она ей ответила, но та не возвращает деньги, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Фактически она взяла для Виноградова Е.А. кредит, когда они работали вместе в магазине, у той была недостача, которую нужно было гасить. Она даже не ставит уже вопроса о погашенных ею процентах кредита, просит взыскать в рамках заявленного.

Ответчик Виноградова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, предоставив письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ей понятны и ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом, с согласия истца определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившейся стороны, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, с принятием признания иска, в порядке ст.39,173 ГПК РФ исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный    размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной истцом в обоснование заявленных требований и исследованной в судебном заседании расписки от 04.02.2015 года, между истцом, Таранникова Н.В. и ответчиком Виноградова Е.А. 04.02.2015 года был заключен письменный договор займа денежных средств на сумму 150000 рублей под 35% годовых и 30000 руб. без процентов, со сроком возврата, обусловленной датой продажи автомашины ответчика.

Как следует из содержания требований искового заявления, до настоящего времени данная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Истцом Таранникова Н.В. предоставлено надлежаще оформленное, соответствующее нормам ГК РФ, доказательство, а именно письменная расписка заемщика, ответчиком не оспоренная, определившая условия займа, на сумму 150000 рублей под 35% годовых и 30000 руб. без процентов, со сроком возврата, обусловленной датой продажи своей автомашины, оснований не доверять которому у суда не имеется, в силу чего приходит к выводу, что заключение договора займа между Таранникова Н.В. и Виноградова Е.А. состоялось и нашло свое подтверждение в судебном заседании, при этом, сторонами была соблюдена требуемая простая письменная форма договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В связи с удовлетворением исковых требований с Виноградова Е.А. в пользу Таранникова Н.В. подлежат также взысканию 3200 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления ( квитанция об оплате на л.д.№), затраченных на составление правового документа- искового заявления (согласно квитанции), в размере 4000 рублей, всего 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 167, 173, 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Иск Таранникова Н.В. к Виноградова Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Е.А. в пользу Таранникова Н.В. в возмещение долга 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) рублей, за оказание юридических услуг 4000 (четыре тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Тазетдинова