Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-216/2020 ~ М-1011/2020 от 31.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., изучив исковое заявление Самохваловой Ю.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалова Ю.В. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об урегулировании разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка под нежилым зданием по адресу: <адрес>, по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения земельного участка.

Судья не находит оснований для принятия искового заявления по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Спор об урегулировании разногласия по договору купли-продажи не относится к спору о праве, вопрос о праве истцом не ставится, поэтому предусмотренные ст. 30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности в данном случае не применяются.

Место нахождения истца: <адрес>, что относится к Советскому району г.Самара, место нахождения ответчика: <адрес>, что относится к Ленинскому району г. Самары.

В связи с чем, иск не подсуден Самарскому районному суду г. Самары.

Между тем, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Как следует из искового заявления, Самохвалова Ю.В. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>. Цель использования нежилого здания – туристическое обслуживание. Истец просит предоставить в собственность по договору купли-продажи под нежилым зданием земельный участок по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание».

Согласно выписке из ЕГРИП, истец Самохвалова Ю.В. ИНН № имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, статус ИП не прекращен.

Ответчик также является юридическим лицом.

С учетом изложенного, заявленный спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является спором, связанным с осуществлением предпринимательской деятельностью, в связи с чем он подведомствен арбитражному суду.

В связи с чем, данное исковое заявление не подсудно суду общей юрисдикции, а подсудно арбитражному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть исковое заявление Самохваловой Ю.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об урегулировании разногласия, возникшие при заключении договора.

Разъяснить истцу, что возвращение истцу искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                         Коваленко О.П.