Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2015 ~ М-279/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/15 по исковому заявлению Карпенко Бориса Леонидовича к администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Б.Л. обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, состоящую из трех комнат, площадью <данные изъяты> кв., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он осуществил пристрой к квартире, в результате чего площадь квартиры увеличилась. Зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру истцу не представляется возможным, поскольку реконструкция произведена без получения соответствующих разрешений уполномоченных органов.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Карпенко Б.Л. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Карпенко Б.Л. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности истца на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что истцом своими силами и за свой счет была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в результате чего ее площадь изменилась и составляет: общая – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако не имеет возможности этого сделать, так как реконструкция была произведена без получения соответствующих разрешений.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному в суд техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. С учетом площади возведенной веранды (<данные изъяты> кв.м) общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>

Как следует из представленного в суд заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, функциональное назначение реконструированного строения, расположенного на земельном участке по адресу<адрес>, не противоречит видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Ж1.

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в двухквартирном жилом доме (реконструкция), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно техническому заключению «Экспертного Центра Кузнецова» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных обследования квартиры в жилом доме Лит. А, А1,а по адресу: <адрес> в результате произведенного изменения объекта (возведения пристроя лит. а) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Квартира в здании жилого дома пригодна для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольно постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, что в судебном заседании нашло свое подтверждение и сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание, что перепланировка квартиры произведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Карпенко Б.Л. о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Карпенко Борисом Леонидовичем право собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2015 года.

Судья О.В. Болохова