Мотивированное решение от 29.12.2021 по делу № 02-6202/2021 от 20.08.2021

77RS0015-02-2021-008582-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2021 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6202/2021 по исковому заявлению Самохина Романа Александровича к Филатову Владимиру Романовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самохин Р.А. обратился в Люблинский районный суд адрес с иском к Филатову В.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 06.03.2018 между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом фио, согласно которого истец (Самохин Р.А.) передал ответчику (Филатов В.Р.) денежную сумму в размере сумма по курсу Центрального Банка РФ на дату заключения договора. Сроком до 06.03.2021. Истец 14.04.202 в адрес ответчика направил претензию о необходимости погасить задолженность в десятидневный срок. 14.05.2021 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере сумма. Деньги истцу возвращены частично, в связи с чем у фио возникло право требовать возврата переданных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Истец, уточнив исковые требования, с учетом перечисленной ответчиком суммы в размере сумма, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 2 210 (10 000 -7790) евро, которая на 22.12.2021 составляет сумма по курсу ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по 22.12.2021 г. в размере сумма, что соответствует сумма, сумма на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца фио уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Филатов В.Р. и его представитель по устному ходатайству исковые требования не признали, считают, что сумма долга истцом завышена и просили отказать полностью в заявленных исковых требованиях, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статьи 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на адрес иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на адрес допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении договоров займа между сторонами и право займодавцу определить валюту возврата долга.

Таким образом, с учетом принципа свободы договора, стороны договоров займа добровольно установили, что валюта долга определяется займодавцем по его усмотрению. В этой связи суд считает заслуживающим внимание доводы истца о необходимости определения суммы займа, подлежащей возврату и начисленных процентов, в пеней, в евро, в соответствии с достигнутым сторонами при заключении договоров займа соглашении, соответствующих императивным нормам закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумме сумма, по курсу ЦБ РФ на 06.03.2018, что подтверждается договором займа от 06.03.2018 удостоверенном нотариусом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора о том, что сумма займа эквивалентна сумме размером сумма, ответчиком не оспаривались, требований об изменении условий договора им не заявлялись.

Доводы истца о том, что деньги истцу возвращены частично, остаток долга сумма на 22.12.2021, составляет 2210 *83,32=184137,сумма, в связи с чем у фио возникло право требовать возврата переданных денежных средств в судебном заседании не опровергнуты.

Требование истца о погашении задолженности в срок до 06.03.2021 предусмотрено договором и оставлено без исполнения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратному суду не представлено, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06.03.2021 по 22.12.2021 в размере 22,83 * 83,32 (курс евро на дачу вынесения решения) = сумма, суд признает обоснованными, представленный истцом расчет - арифметически верным, а сумму процентов в размере сумма подлежащими взысканию.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере сумма, суд находит ее завышенной, поскольку она несоразмерна сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела. Таким образом, суд считает соответствующей разумности и соразмерности сумму в размере сумма. Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально и соразмерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере сумма, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.