Решение по делу № 2-831/2012 ~ М-718/2012 от 11.03.2012

Дело № 2 – 831/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 г. г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Кашариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилиной С.А., Ворошилина Г.В., Ворошилина А.Г., Мизерак М.Г. к Мацько Н.А., А о признании участниками договора на передачу квартиры в собственность, определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю и включении доли в состав наследственной массы,

установил:

Ворошилина С.А., Ворошилин Г.В., Ворошилин А.Г., Мацько М.Г. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО26., после смерти которой открылось наследство, состоящее из ее доли в праве общей собственности на жилое помещение – <адрес> Наследниками первой очереди после ее смерти являются дочери: Ворошилина С.А. и Мацько Н.А.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с целью перехода прав на принимаемую в порядке наследования по закону долю в праве на квартиру, нотариусом была разъяснена необходимость обращения в суд с настоящим иском, поскольку квартира была приватизирована в общую совместную собственность всех лиц, имевших право на участие в приватизации, однако, иные участники сделки, кроме ФИО25, в договоре прямо не поименованы и доли участников сделки в праве общей собственности не были определены.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А «О» и ФИО45., в совместную собственность круга лиц, передана <адрес> в <адрес>. Согласно справке ООО «Л» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы, проживали в качестве членов семьи <данные изъяты> человек: ФИО28 и четверо истцов. Каждый из них, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» должен был участвовать в сделке приватизации, либо выразить в письменной форме отказ от участия в сделке, а в отношении несовершеннолетних, отказ от сделки допускался лишь с согласия органа опеки.

Поскольку никто из истцов от участия в приватизации отказа не заявлял, а договор заключался со множественностью лиц на стороне приобретателя жилого помещения, все истцы подлежат признанию, наряду с ФИО44., участниками указанной сделки.

В связи с указанным, учитывая смерть одного из участников сделки, определить доли в настоящее время иначе, как решением суда, не представляется возможным.

Однако, сам факт определения долей в праве общей собственности на жилое помещение не сможет служить основанием для государственной регистрации права собственности каждого из участников, поскольку требуется заявление всех участников сделки о регистрации сделки и перехода права собственности по ней, что не представляется возможным по причине смерти одного из участников. При указанных обстоятельствах, единственным предусмотренным законом основанием для государственной регистрации права собственности каждого из истцов, является решение суда о признании за каждым из них права собственности на соответствующую долю в общем имуществе.

После смерти ФИО30., доля в общем имуществе, подлежит распределению нотариусом между наследниками, для чего должна быть включена в состав наследства.

Просят суд признать их (истцов) участниками договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими вместе с ФИО29 определив их доли в праве общей собственности на <адрес> равными по <данные изъяты> доли каждому из участников; включить <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО31., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности на <адрес> за каждым: Ворошилиной С.А., Ворошилиным Г.В., Ворошилиным А.Г. и Мизерак М.Г.

В судебном заседании истцы Ворошилина С.А., Ворошилин Г.В., Ворошилин А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Мизерак М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Представитель истца Мизерак М.Г. – Чешин А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Мацько Н.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и ею подписано.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, других лиц, суд считает возможным его принятие.

Представитель ответчика А в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией АО «О» и ФИО32, заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого, администрация передала в совместную собственность, а владельцы приобрели занимаемую квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., на 3 этаже пятиэтажного панельного дома со всеми удобствами.

При этом доли собственников определены не были.

Истцы лишены возможности определить доли, поскольку один из сособственников ФИО33 умерла.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО34 - с ДД.ММ.ГГГГ, Ворошилина С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ворошилин Г.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ворошилина М.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ворошилин А.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 умерла.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ)

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Таким образом, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия (безусловном отказе от совершения сделки) члена семьи нанимателя, реализовавшего свое право на бесплатную приватизацию.

Статья 3.1.ФЗ «О Приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. гласит о том, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что ни Ворошилина С.А., ни Ворошилин Г.В., а также Ворошилин А.Г. и Мазерак (до брака – Ворошилина) М.Г., которые на момент заключения договора являлись несовершеннолетними, не отказывались от участия в приватизации и получении квартиры в общую долевую собственность.

Поскольку в нарушение Закона, <адрес> была полностью передана в собственность ФИО37., суд считает необходимым признать вышеуказанный договор приватизации недействительным в части невключения в него истцов. При этом считает необходимым определить ФИО36., Ворошилиной С.А., Ворошилину Г.В., а также Ворошилину А.Г. и Мазерак (до брака – Ворошилина) М.Г. по <данные изъяты> каждому в праве собственности на <адрес>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В связи со смертью ФИО38., суд считает необходимым включить принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в наследственную массу после ее смерти.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Ворошилину С.А., Ворошилина Г.В., Ворошилина А.Г., Мизерак М.Г. к Мацько Н.А., А о признании участниками договора на передачу квартиры в собственность, определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю и включении доли в состав наследственной массы – удовлетворить.

Признать Ворошилину С.А., Ворошилина Г.В., Ворошилина А.Г., Мизерак М.Г. (до брака – ФИО15) М.Г. и ФИО39 участниками договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить Ворошилину С.А., Ворошилина Г.В., Ворошилина А.Г., Мизерак М.Г. и ФИО40 по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Ворошилину С.А., Ворошилина Г.В., Ворошилина А.Г., Мизерак М.Г. и ФИО43 по <данные изъяты> доли за каждым.

Включить принадлежащую ФИО42 <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> в состав наследственной массы, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шошолина