Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2021 ~ М-1402/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/21 по иску Токсунбаева Ш.Э. к ООО «СК «Согласие-Вита» о возврате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токсунбаев Ш.Э. обратился в суд с иском к ответчику о возврате страховой премии, мотивируя свои требования тем, что он 11.07.2020 в автосалоне Альфа расположенным по адресу <адрес> оформил авто кредит, в банке Русфинанс банк на срок 60 месяцев. Представитель банка при оформлении автокредита настояла, чтобы он застраховался в компании Согласие-Вита, на срок кредитования, в противном случае, процентная ставка по уже одобренному кредиту повысится. Изначально истец отказался застраховаться, тогда сотрудник банка заверила его, что после досрочного погашения автокредита, он сможет вернуть часть страховой выплаты, поверив на слова сотруднику банка, ему пришлось застраховаться в ООО СК Согласие-Вита на сумму 101 280 рублей 00 копеек, составили договор страхование жизни за № от 11.07.2020 г.. Полностью досрочно 25.09.2020 года истец погасил кредит в банке Русфинанс банк и получил справку о том, что кредит погашен, никаких задолженностей перед банком нет. Так как кредит досрочно погашен 12 ноября 2020 г., истец отправил заказным письмом с обратным уведомлением заявление о расторжении договора страхования жизни. Рассмотрев его заявление, ООО СК Согласие-Вита отказался об удовлетворении его заявления, после чего 19 декабря 2020 года он повторно обратился в ООО СК Согласие-Вита с претензиями о возврате части страховой премии, удержав часть премии, пропорционально времени. 21декабря 2020 года ООО СК Согласие-Вита также отказался об удовлетворении заявления. После чего, 29.12.2020 г. электронно через личный кабинет обратился Службе Финансового Уполномоченного, чтобы в досудебном порядке решить финансовый спор с ООО СК Согласие-Вита, но 22.01.2021 г Служба Финансового Уполномоченного вынесло решение об отказе в удовлетворении требований истца в отношении ООО СК Согласие-Вита. Так как страхование жизни было заключено на период кредитования автокредита, а долговое обязательство перед банком Русфинанс банк полностью выполнены, в связи с чем, посчитал, что все страховые риски исчерпаны. Согласно части 2 и 3 статьи 958 ГК РФ и ст. 11 ч. 10-15 Федерального Закона №-Ф3 о потребительском кредите истец имеет право расторгнуть договор страхование со страховой компанией ООО СК Согласие-Вита и вернуть часть страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование. Просит расторгнуть договор страхование за № от 11.07.2020 г. с ООО СК Согласие-Вита и взыскать в его пользу с ООО СК Согласие-Вита часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование. Также просит взыскать в его пользу моральный ущерб с ООО СК Согласие-Вита за отказ выполнении части 2 и 3 статьи 958 ГК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены ООО «Русфинас Банк», ПАО «РОСБАНК».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнил просительную часть: просил расторгнуть договор страхование за № от 11.07.2020 г. с ООО СК Согласие-Вита и взыскать в его пользу с ООО СК Согласие-Вита с момента его обращения от 12.11.2020г. и взыскать в его пользу 94 528 рублей. Также просит взыскать в его пользу моральный ущерб с ООО СК Согласие-Вита 40 000 рублей за отказ выполнения части 2 и 3 статьи 958 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что ему сказали, что если не застрахуется, то ставка по кредиту будет повышена. Также сказали, что это как ОСАГО. Он согласился. После погашения узнал, что страховка была добровольной и он мог ее не оформлять. В ноябре 2020 года на сайте ответчика он скачал заявление, которое содержало пункт о досрочном погашении кредита. На вопросы суда пояснил? что подписанное им заявление не содержало пункта о досрочном погашении кредита. Кредит выплатил. Страховая компания отказалась расторгать договор, предложили предоставить документы. Он обратился второй раз с претензией. Все ответы ответчика в деле есть. При подписании договора его не читал. Физически к заключению договора его не принуждали.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Представлен отзыв, просят в иске отказать.

Третьи лица своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, получением инвалидности, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 части 3 этой же статьи).По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных со смертью, а также получением инвалидности, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения. Досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (инвалидность и смерть) отпала, и существование страхового риска (риска получения инвалидности и смерти) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судом установлено, что 11.07.2020г. Токсунбаевым Ш.Э. с ООО «Русфинанс Банк» заключен потребительский кредит №-Ф, на основании которого Токсунбаевым Ш.Э. получены кредитные средства в размере 989 069 рублей на срок 60 месяцев.

В тот же день 11.07.2020г. между Токунбаевым Ш.Э. и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор добровольного страхования жизни (полис) № со сроком действия с 11.07.2020г. по 10.07.2024г.

Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая. Размер страховой премии составил 101 280 рублей, которая была выплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных Токсунбаевым Ш.Э. по договору потребительского кредита №-Ф от 11.07.2020г., заключенному им с ООО «Русфинанс банк».

Страховая сумма по условиям договора страхования на начало действия договора составляла 855 403 рублей. Далее согласно графику уменьшения страховой суммы.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями добровольного страхования жизни, утвержденными приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ № СВ-1-07-12 (Условия страхования).

12.10.2020г. обязательства по кредитному договору Токсунбаевым Ш.Э. исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Русфинас Банк» от 30.10.2020г.

12.11.2020г. истец направил в адрес ООО СК «Согласие-Вита» заявление о досрочном прекращении договора страхования №, который как установлено в судебном заседании был им распечатан с сайта ответчика в ноябре 2020г.. Указанное заявление в момент заключения договора добровольного страхования № от 11.07.2020г. со сроком действия с 11.07.2020г. по 10.07.2024г., не подписывал.

На обращение истца ООО СК «Согласие-Вита» направило ответ, согласно которому разъяснило, что по общему правилу, в соответствии с абзацем 2 ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

03.12.2020г. Токсунбаев Ш.Э. направил в адрес ООО СК «Согласие-Вита» претензию, в которой требовал вернуть часть страховой премии и перечислить на его счет по указанным реквизитам.

21.12.2020г. ООО СК «Согласие-Вита» направило ответ, указано, что перед заключением Договора страхования был уведомлен, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Заключенный договор страхования является действующим, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре не отпали и существование страхового риска не прекратилось по иным обстоятельствам в связи с досрочным погашением кредита, т.к. по условиям договора страхования застрахован Токсунбаев Ш.Э. его жизнь и здоровье, и тот факт, что он являлся заемщиком кредита, не является основание прекращения страхового риска и не влияет на правоотношения сторон по договору, который продолжает действовать.

29.12.2020г. истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного для разрешения спора с ООО СК «Согласие-Вита».

21.01.2021г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесла решение об отказе в удовлетворении требований Токсунбаева Ш.Э..

В срок, предусмотренный ст. 25 Закона № 123-ФЗ, с учетом положений ст. 107 ГПК РФ, истец обратился в суд.

По условиям договора страхования по программе страхования жизни и здоровья, заключенного сторонами 11.07.2020г., данный договор заключен на основании Правил страхования жизни. Страховыми рисками являются а) смерть застрахованного, б) инвалидность 1 группы.

Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 855 403 руб., далее согласно графику уменьшения страховой суммы, помесячно.

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования изменяется от срока действия страхования, при этом возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Токсунбаева Ш.Э., поскольку погашение кредита не привело к сокращению страховой суммы до нуля, и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно абзацу второму статьи 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 11.3.1 Правил страхования страхователю предоставлено право в течение 14 календарных дней со дня заключения договора возможность его аннулировать. При досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 14 календарных дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 14 календарных дней с даты его подписания возврат страховой премии не предусмотрен (п. 11.3.2).

Таким образом, условия договора страхования и Правила страхования не предусматривали условия возврата уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, предусматривали возможность досрочного расторжения договора страхования и полный возврат страховой премии в течение 14 календарный дней с даты подписания договора.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что он приобрел машину в кредит в салоне на <адрес>А. Оказалось, что деньги от страховки можно было вернуть. Присутствовал в салоне вместе с истцом, когда тот покупал машину. Представители автосалона просто поставили бумаги и Токсунбаев их подписывал. Документы истец не читал. Никаких объяснений о том, что от страховки можно отказаться в течении 14 дней не давали.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании показал, что истец купил машину в автосалоне, там же, где и сам покупал машину. Никто их не уведомил, что можно было вернуть деньги от страховки. Покупал машину 01.11.2020 года. При покупке истцом машины он не присутствовал, не знает, как оформлялись его документы. Токсунбаев ему не говорил, читал ли он условия договора. Право на возврат часть страховой премии не разъяснялось. Покупая машину, поставили документы и подписывал документы там, где были галочки.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, так как свидетель ФИО7 не присутствовал при оформлении истцом договора страхования, истец ему также не пояснял, как происходило оформление договора.

Показания свидетеля ФИО6 опровергаются Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен, что усматривается из страхового полиса.

При заключении договора страхования, ознакомившись с его условиями, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и не был лишен возможности отказаться и не принимать на себя указанные обязательства.

При этом условия кредитного договора не содержали его обязательства о заключении договора страхования жизни и здоровья.

При заключении договора страхования, условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, которые не изменялись в одностороннем порядке, условия носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении Токсунбаева Ш.Э. на заключение кредитного договора, добровольно принявшей на себя обязательства по оплате услуг страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Токсунбаев Ш.Э. был лишен возможности ознакомиться с текстом договора страхования, либо подписал его под давлением, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований, предусмотренных частями 1 и абзацем 2 части 3 статьи 958 ГК РФ, для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии, поскольку в данном случае имел место досрочный отказ страхователя от договора страхования, а в соответствии с абзацем 2 части 3 названной нормы, уплаченная страховщику страховая премия в данном случае возврату не подлежит, условиями договора страхования иное также не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токсунбаева Ш.Э. к ООО «СК «Согласие-Вита» о возврате страховой премии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021года.