Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2012 ~ Материалы дела от 31.01.2012

Дело № 2-556/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года                                                                                       город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего               -                  Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                -                  Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца - Трубиной Е.Н.,

представителя администрации города Пятигорска - Григоряна А.С., (действующего на основании доверенности),

третьего лица - Трубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Пятигорске гражданское дело по иску Трубиной Е.Н. к администрации города Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», Голубевой Л.В. и Трубину Д.В. о признании имущества наследственным и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трубина Е.Н. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», Голубевой Л.В. и Трубину Д.В. о признании имущества наследственным и признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ее супругу Трубину В.М. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Трубиной В.В.. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью - 914,00 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты> Она, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени мужа и совладелица другой 1/2 доли в праве на жилой дом - Трубина В.В., ДД.ММ.ГГГГ подали заявление в администрацию города Пятигорска, для приобретения земельного участка в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли. Постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан совладельцам в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи спорного земельного участка. От имени Трубина В.М. договор купли-продажи земельного участка подписала она на основании доверенности. Покупателями Трубиной В.В. и Трубиным В.М. были оплачены квитанции, выданные согласно Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи земельного участка и Постановление администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ей после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пакет документов готовился почти пять месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, скончался ее муж - Трубин В.М., о чем сделана запись акта о смерти №, в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Пятигорску, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии П-ДП №. Нотариус г. Пятигорска Лысенко О.И. 1/2 долю в праве на земельный участок в наследственную массу не включила и отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, выдав Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Она, как наследник первой очереди фактически наследство, заключающееся в 1/2 доли в праве на земельный участок площадью - 914.00 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты> приняла, пользуется земельным участком, оплачивает расходы по его содержанию, кроме того на момент смерти супруга, они имели единый адрес регистрации, проживали вместе, вели совместное хозяйство.

Просит включить в наследственную массу 1/2 долю в праве на земельный участок площадью - 914,00 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Трубина Е.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив также, что состояла в браке с умершим с 1973 года по день его смерти и является его наследницей. Просила суд признать наследственным имуществом умершегоТрубина В.М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 914,00 квадратных метров, по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости как за наследницей по закону, принявшей наследство.

Представитель администрации города Пятигорска - Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что действительно, постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан совладельцам в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка. От имени Трубина В.М. договор купли-продажи земельного участка подписала истица на основании доверенности. Денежные средства, в счет оплаты за совершенную сделку поступили на соответствующий счет, в связи, с чем фактически условия сделки были выполнены, а именно недвижимое имущество передано покупателям, а ими оплачена сумма, обусловленная договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» - Агафонова М.С., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца, поскольку действительно, постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан совладельцам в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка. Денежные средства, в счет оплаты за совершенную сделку поступили на соответствующий счет, в связи, с чем фактически условия сделки были выполнены. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Трубина В.В., в судебном заседании, полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились ответчики Голубева Л.В., Трубин Д.В., нотариус Лысенко О.И. и представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также инвентарного дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленного требования суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и эти обстоятельства являются значимыми для правильного разрешения спора.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Суду представлены надлежащие доказательства того, что Трубин В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, а именно - свидетельство о его смерти, а также доказательства того, что истица является в силу ст. 1142 ГК РФ наследником по закону к его имуществу первой очереди - свидетельство о заключении брака серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ с отметкой отдела ЗАГС города Пятигорска о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака Трубина В.Б. с Трубиной Е.Н. (л. д. 7-9).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Из представленных в судебное заседание письменных доказательств, а именно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти Трубина В.М., единственным наследником по закону первой очереди является пережившая супруга - Трубина Е.Н., приняв право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>. При этом другие наследники по закону первой очереди, дети наследодателя - Голубева Л.В. и Трубин Д.В., в установленном законом порядке отказались от наследства в пользу своей матери - истицы по делу. Иных наследников к имуществу умершего Трубина В.М. нет (л. д. 10).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец, являясь супругой умершего Трубина В.М., входит в круг наследников его имущества по закону первой очереди.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда таковое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает установленным, что истица является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего Трубина В.М., тогда как других наследников, вступивших в права наследования нет.

Из материалов инвентарного дела следует, чтоТрубину В.М. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Трубиной В.В. на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что Трубин В.М., при жизни, имел намерение приобрести в собственность 1/2 долю земельного участка, площадью - 914 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку, в период жизни обратился с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении ему в собственность за плату недвижимое имущество, выдал истцу нотариальную доверенность, для совершения соответствующих юридических действий.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, площадью - 914 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в общую долевую собственность: Трубиной В.В. в 1/2 доли и Трубину В.М. в 1/2 доли (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи спорного земельного участка. От имени Трубина В.М. договор купли-продажи земельного участка подписала истица на основании нотариально удостоверенной доверенности, то есть после смерти Трубина В.М. (л. д. 14-15).

Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске, о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок наследственным имуществом Трубина В.М. и признании права собственности на него за истцом как за наследником, принявшим наследство, так как им оплачены денежные средства в сумме - <данные изъяты> от продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что не противоречит требованиям, предусмотренным с. 218, 219 ГК РФ.

Суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», согласно которой Трубин В.М., в счет приобретения в собственность по договору купли-продажи земельного участка уплатил <данные изъяты> в счет покупки 1/2 доли спорного земельного участка.

Подлинность данной справки и содержащихся в ней сведений ответчиками не оспаривалась.

С учетом изложенного, а также положений ст. 1112 ГК РФ суд считает, что 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 914 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, следует признать наследственным имуществом Трубина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иск о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на земельный участок за истцом как за наследником, принявшим наследство, также подлежит удовлетворению с учетом требований ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, поскольку установлено, что истица вступила в наследство в установленный срок. При этом в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на земельный участок возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земельный участок по адресу: <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка №.

То обстоятельство, что право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за наследодателем не было в установленном законом порядке зарегистрировано, не может служить основанием к отказу во включении данного права в состав наследства.

Отсутствие регистрации права на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости регистрации за ним его недвижимости после смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Признание права собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на объект недвижимости за собой.

Кроме того, наследование - это универсальное правопреемство (ст. 1110 ГК РФ), а потому истец является правопреемником тех имущественных прав, которые принадлежали наследодателю, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

С учетом изложенного требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истица в установленный срок вступила в права наследования, а в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, истица приобрела в порядке наследования право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка.

Суд считает, что требования истца о признании права собственности на земельный участок также являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, а также требований ст. 271 ГК РФ, ст. 35, 36 ЗК РФ о том, что гражданин, обладающий земельным участком на виде права, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Этой же нормой предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на строения, расположенные на таких участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению как с учетом изложенного, так и с учетом положений ст. 1110 ГК РФ о правопреемстве прав наследодателя, а также правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилфонда в РФ», которая подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии. Согласно данных разъяснений Пленума, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, однако по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1 ст. 35 ЗК РФ).

По мнению суда, истицей представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение ее доводов о том, что она после смерти наследодателя фактически приняла принадлежавшее ему имущество, пользуется им, несет расходы по его обслуживанию и содержанию. Оформить свои наследственные права в отношении спорного имущества, оставшегося после смерти Трубина В.М., в ином, внесудебном порядке, не имеет возможности по объективным причинам, не зависящим от ее волеизъявления, в связи с отсутствием регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности.

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что истица после смерти Трубина В.М. длительное время беспрепятственно пользуется жилым домом и спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, то она вправе обращаться в суд с требованиями о признании за ней права собственности на данное наследственное имущество, в связи, с чем суд находит заявленные истицей требования о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли объяснения истца, его доводы, высказанные в обоснование заявленных им требований и представленных ими доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые ходя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 223 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

С учетом изложенного иск, о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Судебное решение, установившее право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права собственности (ст. 59 ЗК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности наземельный участок, площадью - 914 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом Трубина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Трубиной Е.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 914 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности указанного выше земельного участка за Трубиной Е.Н..

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                 Ф.Н. Бегиашвили