Определение по делу № 2-1674/2017 ~ М-1493/2017 от 03.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

«16» июня 2017 года                            г. Астрахань

Ленинский районный суд г Астрахани в составе:

Председательствующего судьи                      Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания                   Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой В.И., Пищухиной Т.И. к Администрации МО «город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО «город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности за Карповой В.И. на <данные изъяты> доли, Пищухиной Т.И. на <данные изъяты> долю реконструированного жилого дома литер «А, Б, В», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>.

Истцы о дне, времени рассмотрения дела извещены, однако по вызовам в суд на <дата обезличена>, <дата обезличена> не явились, причина неявки суду не известна.

Ответчик Администрация МО «город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явилась, поступил отзыв на иск, согласно которого управление возражает по заявленным требованиям.

Ответчик Администрация МО «город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

    Исковое заявление Карповой В.И., Пищухиной Т.И. к Администрации МО «город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Судья                                    Е.А. Пираева