Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5587/2014 ~ М-5521/2014 от 03.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5587/2014 по исковому заявлению Мараева В. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Мараев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № долевого участия в строительстве <данные изъяты> подъездного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес> (секция <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.2.1. договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Указанная доля была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.3.1.5. договора застройщик обязуется обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от него обстоятельствам, поскольку, ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию, не принял мер по передаче истцу документов для государственной регистрации права собственности, Мараев В.А. просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Р.Р. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, представитель ООО «Спекрт-Плюс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № долевого участия в строительстве <данные изъяты>х подъездного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес> (секция <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.2.1. договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1.5. договора застройщик обязуется обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Оплата по указанному договору истцом произведена полностью путем передачи Ответчику пяти простых векселей Сбербанка на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ., и путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса Дегтяревой А.А. в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательства инвестора – Мараева В.А., что подтверждается справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га, в границах улиц <адрес> в квартале №<адрес> и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

Согласно Распоряжению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство № №, согласно которому ЗАО «ЭДС» было разрешено завершение строительства указанного жилого комплекса. Разрешение на строительство было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> изготовлен кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ЗАО «ЭДС» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества, составленным ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в кадастровом паспорте и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мараевым В. А. право собственности на жилое помещение, <адрес>, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова