Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2017 от 02.08.2017

№ 1-178/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 12 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.,

подсудимого Новикова О.С.,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Новикова О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> с <данные изъяты> судимого:

06.07.2016 года Енисейским районным судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков О.С. в <адрес> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года около 18 часов 00 минут, у Новикова О.С., находящегося около водонапорной башни за магазином <данные изъяты> по <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Осуществляя задуманное, 05 июня 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь около указанной водонапорной башни, Новиков О.С. взял с земли вещество постоянной массой 0,11г, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое положил в наружный карман одетой на нем кофты, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, Новиков О.С. в одетой на нем кофте, в кармане которой он незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, 05 июня 2017 года прошел к гаражному массиву, расположенному около <адрес> края, где 05.06.2017 года около 20 часов 32 минут был задержан сотрудниками полиции, которыми 05.06.2017 года в 21 час 10 минут в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято.

Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество содержащее в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, превышающий 0,05 граммов является значительным размером.

Данное обвинение в суде подсудимый Новиков О.С. признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Новиков О.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Бисеров О.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Насибулина В.Р. не возражала применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Новикова О.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 22 июня 2017 года Новиков О.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.83-84).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что Новиков О.С. ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений (л.д. 65, 70-76), в течении года до совершения рассматриваемого преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 66-67), имеет постоянное место жительства (л.д.64), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотиками замечен не был, на учете в МО МВД РФ «Енисейский» не состоит (л.д.87), не женат, детей не имеет, на учете у врача фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (л.д.78,79), <данные изъяты>, работает в <данные изъяты> с 03.05.2017 года плотником-бетонщиком, арматурщиком, где характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с его участием произведен осмотр места происшествия, где он указал место обнаружения наркотического средства (л.д. 8-10, 11-13), чем в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Новиков О.С., несмотря на совершение инкриминируемого преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, условно, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, сохранив условное осуждение по приговору Енисейского районного суда от 06.07.2016 года.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, а также ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ, отнесённой к наименьшей категории тяжести, дальнейшее понижение которой уголовным законом не предусмотрено.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – вещество массой 0,09 г, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, находящееся в камере хранения МО МВД России «Енисейский», суд считает необходимым хранить в указанной камере хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д. 92-93).

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Новикова О.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Новикова О.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор и приговор Енисейского районного суда от 06.07.2016 года в отношении Новикова О.С. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу - вещество массой 0,09 г, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, находящееся в камере хранения МО МВД России «Енисейский», - хранить в указанной камере хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в сумме 6930 рублей отнести за счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова