Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3421/2020 ~ М-789/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-3421/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001052-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                             09 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истцов Кудряшова О.В., Кудряшова Е.О., представителя ответчика ООО «Мартен» по доверенности Стречиной Е.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова О. В., Кудряшова Е. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Мартен», обществу с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» о защите прав потребителей,

установил:

Кудряшов О.В. и Кудряшов Е.О. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что у Кудряшова О.В. в собственности имеется автомобиль, приобретенный в 2017 году у ООО «Мартен», который по доверенности постоянно эксплуатирует Кудряшов Е.О. В сентябре 2019 года в автомобиле возникла вибрация, в связи с чем Кудряшов Е.О. обратился к ООО «Мартен» с просьбой выяснить ее причину, на момент проведения диагностики гарантийный срок не истек. Недостатков в момент проверки выявлено не было, истцу было предложено заменить резину. Впоследствии истец снова обратился с аналогичной проблемой к другому официальному дилеру – ООО «СП БИЗНЕС КАР», который отказал в гарантийном ремонте в связи с тем, что на момент представления автомобиля истек гарантийный срок (пробег составил более 100 000 километров – 100 058). Диагностика автомобиля, проведенная по инициативе истца, установила наличие повреждений на внутренней детали. В связи с неудовлетворением требований потребителей в добровольном порядке просили возложить на ответчиков обязанность в течение 2 дней произвести гарантийный ремонт автомобиля, а именно – заменить внутренний шарнир левого приводного вала, а при выявлении иных причин вибрации в процессе ремонта также устранить их, взыскать с ООО «СП БИЗНЕС КАР» в пользу Кудряшова Е.О. стоимость диагностики в размере 2 580 рублей.

В судебном заседании 08.06.2020 истцы и представитель ответчика ООО «Мартен» по доверенности Стречина Е.В. суду пояснили, что пришли к мировому соглашению.

В судебное заседание после перерыва 09.06.2020 истцы и представитель ответчика ООО «Мартен» по доверенности Стречина Е.В. не явились, представили мировое соглашение, подписанное сторонами, ходатайствовали о его утверждении без их присутствия и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «СП БИЗНЕС КАР» в судебные заседания 08.06.2020, 09.06.2020 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Кроме того, от Кудряшова Е.О. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к ООО «СП БИЗНЕС КАР» о взыскании стоимости диагностики в размере 2 580 рублей, в связи с отказом истца Кудряшова Е.О. от иска к данному ответчику.

    Мировое соглашение и частичный отказ Кудряшова Е.О. от иска приобщены к материалам дела.

В тексте мирового соглашения истцы и ответчик указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и частичного отказа от иска, им известны, разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Кудряшова Е.О. от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Кудряшов Е.О. отказывается от указанных исковых требований добровольно, значение и последствия совершения данных действий, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены, известны и понятны, суд принимает отказ Кудряшова Е.О. от указанной части требований, одновременно полагает правомерным в остальной части утвердить мировое соглашение, которое заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении, и прекратить производство по делу.

Значение и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

С учётом указанных обстоятельств мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    утвердить мировое соглашение, заключенное между Кудряшовым О. В., Кудряшовым Е. О. и обществом с ограниченной ответственностью «МАРТЕН» в целях согласования порядка и способа урегулирования по обоюдному согласию взаимоотношений сторон в рамках гражданского дела № 2-3421/2020 Вологодского городского суда, согласно которому:

    Стороны пришли к соглашению о проведении в срок до 28 июня 2020 года гарантийного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, VIN № по замене внутреннего шарнира левого приводного вала, производимой в соответствии с технической документацией завод-изготовителя;

Кудряшов О.В. и Кудряшов Е.О. обязуются предоставить автомобиль для проведения ремонтных работ в указанный ООО «МАРТЕН» срок;

Кудряшов О.В. и Кудряшов Е.О. подтверждают, что мировое соглашение регулирует весь объем взаимных прав и обязанностей сторон относительно исковых требований в рамках гражданского дела № 2-3421/2020 Вологодского городского суда, а также прекращает любые споры и претензии в дальнейшем. Судебных расходов по делу не имеется.

        Принять отказ Кудряшова Е. О. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» о защите прав потребителей в части требований о взыскании стоимости диагностики в размере 2 580 рублей.

    Производство по гражданскому делу № 2-3421/2020 по исковому заявлению Кудряшова О. В., Кудряшова Е. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Мартен», обществу с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В остальной части определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.

Судья                                                                                                  А.В. Колодезный