Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2018 (12-868/2017;) от 16.10.2017

Дело № 12-25/18

Р Е Ш Е Н И Е

«20» марта 2018 года           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дыркачева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата-, вынесенным инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции Ватлиным Б.С., Дыркачев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ – несоблюдение при управлении транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак № -Дата- около 09 часов 12 минут безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства «Нисан» государственный регистрационный знак № на проезжей части ... напротив ... Республики.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Дыркачев А.С. обжаловал его в суд. Жалобу мотивировал тем, что столкновение произошло вследствие экстренного торможения водителем ФИО1 нарушившей требования п.10.5 ПДД, в соответствии с которым водителю запрещается резко тормозить, если то не требуется для предотвращения дорожного – транспортного происшествия. У водителя Муриной О.В. не было необходимости в применении экстренного торможения, так как перед ее автомобилем не было каких-либо препятствий, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности Дыркачев А.С., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ОБ ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР майор полиции Ватлин Б.С., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1., против удовлетворения жалобы возражала в полном объеме, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснила, что -Дата- она управляла автомобилем по ... по крайней правой полосе, в непосредственной близости от нее стало отъезжать маршрутное такси от остановки общественного транспорта, в связи с чем она была вынуждена притормозить для избежания столкновения. Считает, что Дыркачев А.С. управляя автомобилем по крайней правой полосе сзади ее автомобиля разговаривал по телефону, отвлекся, в связи с чем не среагировал на дорожную ситуацию своевременно.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в 09 часов 12 минут на проезжей части ... напротив ..., Дыркачев А.С. управляя транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Нисан Жук» государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции Ватлиным Б.С.,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в журнале учета дорожно-транспортных происшествий за № от -Дата-,

- схемой ДТП, указанной в извещении о ДТП, подписанной ФИО1 и Дыркачевым А.С.,

- объяснениями ФИО1 от -Дата-,

- объяснениями Дыркачева А.С. от -Дата-, согласно которым он двигался на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, по ... в направление ... перекрестка ... и ..., начал перестраиваться в крайний правый ряд. С автобусной остановки выезжало маршрутное такси, впереди движущийся автомобиль «Нисан Жук» затормозил, в последствие чего произошло столкновение.

- видеозаписью от -Дата-.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Совокупность собранных по делу и представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Дыркачева А.С. нарушений требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции Ватлиным Б.С. о привлечении Дыркачева А.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, жалобу Дыркачева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                             Сентякова Н.А.