Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2013 ~ М-77/2013 от 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 25 февраля 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания С.С. Добрынине

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеховой Н. П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости,

Установил:

Плехова Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ N 31 по <адрес> и <адрес>, просит признать право на трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плехов И.Л. уточнил исковые требования и заявил дополнительные требования, просит признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой части трудовой пенсии по старости, включить в страховой стаж не засчитанный ответчиком период работы истицы в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую часть пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что страховые взносы за указанный период не были перечислены по вине работодателя.

Представитель ответчика по доверенности Флегонтова Н.И. иск не признала, пояснила, что решения комиссии законны и обоснованны. За спорный период сведения в отношении Плеховой Н.П. работодателем ОАО <данные изъяты>» не сдавались, страховые взносы не уплачивались, в связи, с чем оснований для включения данного периода в страховую часть пенсии по старости не имеется.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц. участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя) обязанность своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13).

Судом установлено, что Плеховой Н.П. в настоящее время назначена пенсия за выслугу лет.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плехова Н.П. работала в ОАО <данные изъяты> в должности дежурного по общежитию, где работает и по настоящее время, что подтверждается записями трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ Плехова Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона « О государственном пенсионном обеспечении в РФ», повторно обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

    Решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Плеховой Н.Н. было отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости в связи с тем, что ее страховой стаж менее пяти лет. При этом ответчиком не был включен в страховой стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель не начислял страховые взносы за данный период.

Согласно представленной справки о доходах физического лица за 2012 год выданной ОАО <данные изъяты> Плеховой Н.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата.

Однако, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, идущие на формирование страховой части пенсии, работодателем перечислены не были, в связи, с чем сведения о начисленных страховых взносах на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отражены не были. В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Согласно этому Постановлению впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

В спорный период времени истица была трудоустроена, однако работодатель не начислял и не выплачивал страховые взносы. На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае ОАО <данные изъяты>") своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Комиссией ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> установлено, что бесспорный страховой стаж истца составляет 4 года 10 месяцев 5 дней.

При таких обстоятельствах, страховой стаж Плеховой Н.П. с учетом спорного периода составляет более 5 лет, необходимых для назначения ей страховой части пенсии по старости.

При этом, в силу статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", страховая часть пенсии по старости должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

     Исковые требования Плеховой Н. П. удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Плеховой Н.Н. в назначении страховой части трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным требуемым стажем.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж Плеховой Н. П. период работы в ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую часть пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий     <данные изъяты> Е.Н. Коняхина

<данные изъяты>

<данные изъяты>