Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4732/2021 ~ М-3810/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-4732/2021

35RS0010-01-2021-006131-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 05 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаева Т.А. оглы к Бакировой Ю. О., несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Абдуллаев Т.А. оглы обратился в суд с исковым заявлением к Бакировой Ю.О., несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности возникло с даты государственной регистрации 29 августа 2018 года. В квартире зарегистрированы бывший собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение Бакирова Ю.О. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, которые фактически в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, соглашений о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключали.

Ссылаясь на нарушение прав собственника, истец просит признать Бакирову Ю.О. и несовершеннолетнюю ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 31 мая 2021 года и от 10 июня 2021 года ненадлежащий законный представитель несовершеннолетней ФИО1 заменен на надлежащего законного представителя Широкову С.С., а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя Соколовой С.В.

В судебное заседание истец Абдуллаев Т.А. оглы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бакирова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Широкова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве указала, что просит рассмотреть гражданское дело с соблюдением жилищных прав несовершеннолетней ФИО1

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Соколова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., полагавшей иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 апреля 2021 года № Абдуллаев Т.А. оглы является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Также долевым собственником на указанное жилое помещение является несовершеннолетняя ФИО2, которой принадлежит 5/9 доли в праве общей долевой собственности.

Из карточки лицевого счета № следует, что кроме истца Абдулаева Т.А. и третьего лица несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована Бакирова Ю.О., а также ФИО1

Регистрация ответчиков по месту жительства по адресу: <адрес> также подтверждается адресными справками группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области.

Бакирова Ю.О. является матерью несовершеннолетней ФИО1, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2015 года квартира по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности ФИО3 и ее дочерей Бакировой Ю.О. и ФИО2 по 1/3 доле в праве у каждого.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Крыловой Г.Н. к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, установлено, что наследниками по закону являлись ее дочери ФИО2 и Бакирова Ю.О., а также отец наследодателя – ФИО4, который отказался от наследства в пользу ФИО2

Наследственное имущество состояло в том числе из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

02 июня 2015 года Бакирова Ю.О., действуя от себя и от имени ФИО2, обратилась к нотариусу Крыловой Г.Н. с заявлением о принятии наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

При таких обстоятельствах, Бакирова Ю.О. и ФИО2 являются наследниками, принявшими в наследство после смерти ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, остальными долевыми собственниками жилого помещения являются Бакирова Ю.О. – 1/9 доя в праве и ФИО2 – 5/9 долей в праве.

С учетом изложенного, оснований для признания Бакирову Ю.О. и ее дочь ФИО1, право пользования квартирой у которой производно от прав матери, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Абдуллаеву Т.А. оглы надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абдуллаева Т.А. оглы к Бакировой Ю. О., несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

    Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.