Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2013 от 30.01.2013

№ 12-113/13

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием защитника Рубцовой С.Ю., при секретаре Половинкиной И.В., рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора ООО «наименование 1» Иванова В.А. на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «наименование 1» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

    Генеральный директор ООО «наименование 1» Иванов В.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ОАО «наименование 2» является заказчиком-застройщиком дома № по адресу: АДРЕС и стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого он назначил ООО «наименование 1» в качестве управляющей компании на осуществление эксплуатационного обслуживания дома №. В соответствии с п.3.2.1 данного договора Управляющая компания вправе требовать совместно с заказчиком ОАО «наименование 2» от подрядчика устранения недостатков, выявленных исполнителем и приемочной комиссией в результате приемки жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 1» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ОАО «наименование 2» о безвозмездном устранении недостатков, а именно:

Оборудовать помещения цокольного этажа автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре.

Укомплектовать во всем доме пожарные краны рукавами и стволами.

Проверить внутренний и наружный противопожарный водопровод на водоотдачу

Установить и гидрантов, а также по направлению движения к ним соответствующие указатели.

Установить в помещениях, в которых установлены вентиляторы системы противодымной защиты противопожарные двери.

Установить в цокольном этаже у 10-ти пожарных кранов шкафы, пожарные рукава и стволы.

Смонтировать в секции «.....» с №-№ этажи и в секции «.....» с №-№ этажи трубу внутреннего противопожарного водопровода с пожарными кранами, шкафами,

Привести в работоспособное состояние системы АПС, СОУЭ и противодымной защиты (не проведены пуско-наладочные работы системы противодымной защиты; АПС и СОУЭ, установленные в секциях ..... не выведены ППК, которые отсутствуют в помещениях диспетчерской.

ОАО «наименование 2» добровольно устранил все вышеуказанные требования и нарушения за исключением «Привести в работоспособное состояние системы АПС, СОУЭ и противодымной защиты (не проведены пуско-наладочные работы системы противодымной защиты; АПС и СОУЭ, установленные в секциях ..... не выведены ППК, которые отсутствуют в помещениях диспетчерской, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Рубцова С.Ю. в судебное заседание явилась, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

    Проверив доводы жалобы, пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «наименование 1» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

    Как следует из материалов административного дела, в отношении ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.1). Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки выявлены нарушения, а именно не выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ Отдела государственного пожарного надзора по ..... району УГПН ГУ МЧС России по ....., осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно: помещения цокольного этажа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре (АПС и СОУЭ); в приямках, на окнах цокольного этажа установлены глухие металлические решетки; во всем доме пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами; на проезжей части с наружной стороны дома установлены металлические гаражи; не заключен договор на техническое обслуживание АПС, СОУЭ и системы противодымной защиты со специализированной организацией, имеющей лицензию; системы АПС, СОУЭ и противодымной защиты находятся в неработоспособном состоянии (л.д.3-6, 8-10).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «наименование 1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.15 КоАП РФ. Факт совершения ООО «наименование 1» правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией предписания, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.1 3-6,8-11).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают факт совершения правонарушения ООО «наименование 1», предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Судом дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.

    Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «наименование 1» о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.    

Судья: С.А.Журилкина