Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2019 ~ М-288/2019 от 04.06.2019

      дело № 2-336/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Покровск                                                                                                             1 июля 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Бакшеевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Вячеслава Федоровича к Пирумшоеву Собиру Махмадшоевичу о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

    Баранов В.Ф. обратился в суд с иском к Пирумшоеву С.М. о взыскании денежных средств в размере 285 928 рублей 80 коп. При этом указал, что в конце 2017 г. ответчик предложил ему приобрести вагон-магазин по адресу <адрес> за 250 000 рублей. Он намеревался заключить с ним письменный договор купли-продажи, в связи с чем 10 октября и 16 октября 2017 г. передал ему денежные средства в размере 120 000 рублей и 130 000 рублей, всего 250 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку, которые написал собственноручно.

    На неоднократные его требования заключить договор, ответчик уклонялся, а затем заявил, что заключать письменный договор купли-продажи не будет, в связи с чем просит взыскать 250 000 рублей.

    В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Принимая во внимание, что денежные средства были переданы 16 октября 2017 г., в связи с чем просит взыскать проценты в размере 29 929 рублей 80 коп. А также, просят взыскать в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ уплаченную госпошлину в размере 5 999 рублей.

    Согласно возражений ответчика Пирумшоева С.М. он просит в иске отказать. При этом указал, что между ним и Барановым В.Ф. была договоренность о продаже магазина за 450 000 рублей, но так как у него не было всей суммы, была достигнута договоренность что он берет магазин в аренду с последующим выкупом, в связи с чем был заключен договор аренды. Приложенные к заявлению расписки не являются подтверждением незаконности в получении этих сумм. Фактически взяв в аренду магазин, он не выплатил всей суммы по устному договору и соответственно договор купли-продажи заключать нельзя. Так как истец пользовался магазином с 1 ноября 2017 по 1 ноября 2018 г. и он обязан был оплатить 120 000 рублей, которые ушли на погашение долга по аренде. 1 ноября 2018 г. был составлен новый договор арены, новый договор истец не подписал, но так как пользовался магазином он обязан оплатить за аренду магазина. Подача искового заявления является отказом от аренды магазина, но до июня 2019 г. истец пользовался им, он обязан оплатить за 7 месяцев. По двум распискам получено 250 000 рублей за минусом аренды 190 000 рублей остаток составляет 60 000 рублей, которые он обязуется выплатить, а в случае уплаты Барановым С.Ф. 390 000 рублей, он обязуется заключить договор купли-продажи.

        Представитель истца Чемякин А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Пирумшоев С.М. в судебном заседании иск не признал, и поддержал доводы изложенные в возражении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Положениями статьи 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, Пирумшоев С.Б. согласно расписки от 10 октября 2017 года получил от Баранова С.В. денежные средства в размере 120 000 рублей, как аванс за магазин по <адрес>

Также, согласно расписки от 16 октября 2017 г. Пирумшоев С.Б. получил от Баранова С.В. денежные средства в размере 130 000 рублей аванс за магазин по <адрес>

Договор купли-продажи в письменной форме не заключен.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по условиям договора купли-продажи магазина, сторонами определена денежная сумма в виде аванса, факт собственноручного подписания расписок Пирумшоевым С.Б. не оспорен.

Кроме того, в связи с отказом Пирумшоева С.М. от заключения договора купли-продажи Баранов С.В. в его направил требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств того, что сделка купли-продажи имущества между сторонами не была заключена по вине истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования о возврате 250 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что указанные денежные средства были зачтены в качестве арендной платы за пользование не могут быть приняты во внимание, поскольку договор аренды магазина, расположенного по адресу <адрес> был заключен между Барановым В.Ф. и ФИО1, которая не является стороной по делу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом принимается расчет истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16 октября 2017 года по 14 мая 2019 года в размере 29 929 руб. 80 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования Баранова С.В. подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 5 999 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баранова Вячеслава Федоровича к Пирумшоеву Собиру Махмадшоевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Пирумшоева Собира Махмадшоевича в пользу Баранова Вячеслава Федоровича денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 929 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб., всего 285 928 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июля 2019 года