Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2017 (1-388/2016;) от 01.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бородина К.А.,

подсудимого Васильева А.Н.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Лапина К.А., представившего удостоверение № 1824 и ордер № 3810 от 09 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2017 (26121702) в отношении:

Васильев А.Н. судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом по п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом сокращен срок, к отбытию 4 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. совершил грабеж.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа Васильев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес>, открыто для Свидетель №3, Свидетель №1 и неустановленного дознанием лица похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Васильев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый    Васильев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 пришел в гости к Свидетель №5 где распивали спиртное, после чего, уже вечером с Свидетель №1, пошли в общежитие по <адрес>, к Потерпевший №1. В комнате находился Свидетель №3, он прошел по комнате, увидел ноутбук, который забрал и ушел. После чего предложил Свидетель №6 продать данный ноутбук.

Виновность подсудимого Васильев А.Н. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что пришел в квартиру по адресу <адрес>, к Свидетель №5, где находился Васильев А.Н. и другие. Васильев А.Н. показал ноутбук с зарядным устройством в корпусе черного цвета, спросил, может ли он продать его, сказав при этом, что ноутбук его, т.е. Васильев А.Н.. Он согласился, пошли на рынок где он продал данный ноутбук таксисту за <данные изъяты>, деньги забрал Васильев А.Н., купили спиртное. Что ноутбук был ворованный узнал в полиции.

Свидетель Свидетель №5 показал, что по факту совершенного хищения ноутбука ему ничего не известно, пояснив, что квартира по адресу <адрес>, его, в этой квартире находились его сестра и друзья, в том числе и Васильев А.Н..

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой Свидетель №2 приехали к ней домой по <адрес> и обнаружили, что его ноутбука нет.
Свидетель №3, который находился дома, пояснил, что пока их с сестрой не было дома, к нему приходили два ранее ему не знакомых парня и Свидетель №1, один из пришедших парней открыто для Свидетель №3 похитил ноутбук Потерпевший №1 (л.д.43-44).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал
брат Потерпевший №1, который с собой привез ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут она с братом пришли домой, Свидетель №3 рассказал, что пока их не было дома, то приходили два ранее ему не знакомых парня с Свидетель №1, один из пришедших парней забрал со стула ноутбук Потерпевший №1 и унес с собой (л.д.61).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к его сожительнице Свидетель №2 приехал брат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с братом - Потерпевший №1 ушли в опорный пункт полиции, расположенный в поселке Новоенисейске, а он остался дома один. В это время в квартиру зашли ранее ему не знакомый парень, ранее не знакомый Васильев А.Н. и Свидетель №1, увидели, что Потерпевший №1 нет дома. Тогда Васильев А.Н. просто взял со стула ноутбук Потерпевший №1, положил его под мышку и ушел (л.д.58,59).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в один из
дней третьей декады мая 2016 года был в гостях у Свидетель №5, где также было много людей, выпивали спиртное. Васильев А.Н. и еще один парень, по имени ФИО9 вызвались сходить с Свидетель №1 разобраться в конфликтной ситуации. Они
ушли и вернулись примерно через час, два. При этом Васильев А.Н. с собой
принес какой-то ноутбук, сказал, что ноутбук его и этот ноутбук
можно пропить. На следующий день он, Свидетель №6, и парень по имени ФИО9, пошли и продали ноутбук таксисту в районе вещевого рынка в поселке Новоенисейске, деньги они потратили на покупку спиртного и продуктов питания (л.д.60).

С оглашенными показаниями подсудимый Васильев А.Н. согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- рапортом сообщением от Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, неустановленное лицо похитило ноутбук (л.д.16);

- протоколом принятия устного заявление о преступлении, согласно которому
Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо,
открыто похитившее примерно в 22 часа 28.05.2016г. из квартиры по адресу: <адрес> ноутбук <данные изъяты> (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение (л.д.24-27).

<данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение экспертов обосновано и понятно.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Васильев А.Н.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Васильев А.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение Васильев А.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Васильев А.Н. в отношении совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ вменяемым и в силу статьей 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Васильев А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения Васильев А.Н. накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла.

Характеризуется Васильев А.Н. согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 76).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого, осознавшего противоправность своего поведения, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбытия наказания реально, в связи, с чем считает правильным назначить Васильев А.Н. наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами « а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что ранее Васильев А.Н. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек (л.д. 145) удовлетворению не подлежит, а процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Васильев А.Н. на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, трудиться, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Васильев А.Н. в виде подписки о невыезде, по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании с Васильев А.Н. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Цитцер